Ухвала

від 04.02.2020 по справі 377/840/19

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/840/19

Провадження №2/377/31/20

04 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання -Маряхіної І.В.,

представника позивача - адвоката Хом`яка В.П.,

представників відповідача ДСП Чорнобильська АЕС : Борисова О.О., Хропатої Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хом`яка Віктора Петровича до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовноюзаявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хом`яка Віктора Петровича до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ДСП ЧАЕС доказів, яке уточнив та просив витребувати: графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на січень, лютий, березень, квітень 2020 року; графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДП УЗФО ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на жовтень, листопад, грудень 2019 року; витяги з посадових інструкцій з переліком кваліфікаційних вимог для посад на ДП УЗФО ЧАЕС: касира ВОХ, старшого касира ВОХ, мийника посуду 2 розряду ВОХ, машиніста мийних машин 2 розряду ВОХ, прибиральника виробничих приміщень ВОХ, дезактиваторника 2,3,4,5 розрядів АГЦ, озеленювач 3,4 розрядів АГЦ; копії сторінки Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них з підписом ОСОБА_1 про отримання трудової книжки; копію Особової картки ОСОБА_1 (типова форма № П НОМЕР_1 , затверджена наказом № 495/656) з підписом про отримання трудової книжки, посилаючись на те, що після ознайомлення з відзивами на позовну заяву виникла необхідність у витребуванні цих документів, які мають значення для вирішення справи. Ним подано адвокатські запити до ДСП ЧАЕС про надання вказаних документів, на виконання яких документи подані не в повному обсязі.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, посилаючись на те, що необхідність у їх витребуванні виникла після ознайомлення з відзивами на позовну заяву. Ним подано адвокатські запити до ДСП ЧАЕС про надання вказаних документів, на виконання яких документи подані не в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання представнику позивачу про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази, які знаходяться у володінні ДСП ЧАЕС, мають значення для вирішення даної справи, то клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильська АЕС надати до суду: графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на січень, лютий, березень, квітень 2020 року; графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДП УЗФО ЧАЕС, що працює в зоні відчуження, на жовтень, листопад, грудень 2019 року; витяги з посадових інструкцій з переліком кваліфікаційних вимог для посад на ДП УЗФО ЧАЕС: касира ВОХ, старшого касира ВОХ, мийника посуду 2 розряду ВОХ, машиніста мийних машин 2 розряду ВОХ, прибиральника виробничих приміщень ВОХ, дезактиваторника 2,3,4,5 розрядів АГЦ, озеленювач 3,4 розрядів АГЦ; копії сторінки Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них з підписом ОСОБА_1 про отримання трудової книжки; копію Особової картки ОСОБА_1 (типова форма № П НОМЕР_1 , затверджена наказом № 495/656) з підписом про отримання трудової книжки,

Направити копію ухвали суду до виконання Державному спеціалізованому підприємству Чорнобильська АЕС .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька