Ухвала

від 27.01.2020 по справі 554/75/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/75/20

Провадження № 1кс/554/1371/2020

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42019171010000251 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучене 21 січня 2020 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 4 панелі зі столів з врізними кнопками «Старт, Стоп, Удвоить» та ін.», рекламний банер розмірами близько 5/3 метри з надписом «О-24», набої в кількості 35 штук., кортик з ножнами сірого кольору», кортик з ножнами чорно-жовтого кольору, дві шаблі з ножнами сірого кольору, сервер відеоспостереження «HENTR», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171010000251 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Слідчий зазначає, що 03 жовтня 2019 року до Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області надійшло від директора ТОВ «ЛАККІ» ОСОБА_5 (ринок «Станіславський», повідомлення що на території Шевченківського району м.Полтави функціонують заклади, де незаконно працюють ігрові автомати порушуючи ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», серед яких є приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального провадження отримано інформацію на підтвердження вказаного факту, серед яких допити свідків осіб, які повідомили, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи надають послуги в сфері грального бізнесу.

21 січня 2020 року під час проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 4 панелі зі столів з врізними кнопками «Старт, Стоп, Удвоить» та ін.»; рекламний банер розмірами близько 5/3 метри з надписом «О-24»; набої в кількості 35 штук; кортик з ножнами сірого кольору»; кортик з ножнами чорно-жовтого кольору; дві шаблі з ножнами сірого кольору; сервер відеоспостереження «HENTR».

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані вище речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, й набуті кримінально-протиправним шляхом, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, виключення можливості приховування, пошкодження, знищення, на них необхідно накласти арешт, на підставі чого слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У заяві слідчий зазначив, що вимоги клопотання підтримує, окрім як в частині арешту на музичний підсилювач «HENTR», оскільки на час його вилучення не було повної інформації щодо цільового призначення цієї техніки та вважалося, що вказаний засіб є сервером для зберігання відеозаписів з камер відеоспостереження. Тому просить задовольнити клопотання частково.

Від представника ТОВ «Лаккі» - директора ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без участі, проти арешту майна в цілому не заперечував, але зазначив, що заперечує в частині арешту музичного підсилювача «HENTR».

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №№42019171010000251 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Згідно з витягом ЄРДР зазначені відомості про те, що на території міста Полтави функціонують заклади, які займаються гральним бізнесом.

Так, згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 січня 2020 року вбачається, що від директора ТОВ «ЛАККІ» ОСОБА_5 (ринок «Станіславський»), надійшло повідомлення про те, що на території Шевченківського району м.Полтави функціонують заклади, де незаконно працюють ігрові автомати, серед яких є приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також наданої до клопотання копії договору оренди №2/1 від 29 грудня 2016 року приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Станіславського, 14/2 належить ТОВ «ЛАККІ», і це приміщення продовжує використовуватися орендарем ОСОБА_6 , у той час як термін договору оренди закінчився.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2020 рокунадано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому на території майнового комплексу промислово-продовольчого ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Лаккі» та використовується орендарем ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення системних блоків, моніторів, планшетів, відеотехніки, систем відео спостереження та іншої комп`ютерної техніки, що можуть бути гральними автоматами, які використовуються для надання послуг у сфері азартних ігор, а також інших предметів, документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, 21 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 17 січня 2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено: 4 панелі зі столів з врізними кнопками «Старт, Стоп, Удвоить» та ін.»; рекламний банер розмірами близько 5/3 метри з надписом «О-24»; набої в кількості 35 штук; кортик з ножнами сірого кольору»; кортик з ножнами чорно-жовтого кольору; дві шаблі з ножнами сірого кольору; технічний засіб «HENTR».

З клопотання слідує, що постановою слідчого від 22 січня 2020 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження слідчим ініційовано питання щодо арешту майна, оскільки воно може мати доказове значення під час встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 21 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, зокрема, 4 панелі зі столів з врізними кнопками «Старт, Стоп, Удвоить» та ін.»; рекламний банер розмірами близько 5/3 метри з надписом «О-24»; набої в кількості 35 штук; кортик з ножнами сірого кольору»; кортик з ножнами чорно-жовтого кольору; дві шаблі з ножнами сірого кольору, дозвіл на відшукання і вилучення яких наданий згідно з ухвалою слідчого судді від 17 січня 2020 року, а також згідно з ч.7 ст.236 КПК України, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом факту та обставин злочину, засобом кримінальних протиправних дій, які зберегли на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України у клопотанні слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного вище переліку майна, вилученого під час обшуку 21 січня 2020 року в частині вимог, що стосуються арешту 4-х панелей зі столів з врізними кнопками «Старт, Стоп, Удвоить» та ін.», рекламного банеру розмірами близько 5/3 метри з надписом «О-24», що можуть у сукупності з іншими доказами мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також потрібно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на предмети, що схожі на набої в кількості 35 штук, кортик з ножнами сірого кольору», кортику з ножнами чорно-жовтого кольору, дві шаблі з ножнами сірого кольору, арешт яких обумовлений необхідністю проведення відповідних експертних досліджень на предмет їх належності до переліку речей, які вилучені законом з обігу, на час відповідних процесуальних дій щодо цього майна.

При цьому, суд враховує можливість використання вищевказаного майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим під час обшуку вилучено музичний підсилювач «HENTR», який на час його вилучення за відсутності повної інформації щодо цільового призначення цієї техніки зазначено як сервер для зберігання відеозаписів з камер відеоспостереження, однак матеріалами клопотання у їх сукупності не обгрунтовано необхідності арешту цього майна та не зазначено, яку доказову інформацію містить вказана річ для цілей досудового розслідування, які саме може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не доведено, що це майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, й може мати значення речового доказу.

Водночас, клопотання про накладення арешту на музичний підсилювач «HENTR» слідчим не підтримано, а представник власника майна заперечував проти арешту цього майна, про що надано до суду відповідні письмові заяви, а тому слідчий суддя вважає, що музичний підсилювач «HENTR» підлягає поверненню власнику у порядку, встановленому п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21 січня 2020 року за місцем знаходження приміщення, розташованого на території майнового комплексу промислово-продовольчого ринку «Станіславський» за адресою: м.Полтава, вул.Станіславського, 14/2, що належить ТОВ «Лаккі» та фактично використовується орендарем ОСОБА_6 , а саме: 4 (чотири) панелі зі столів з врізними кнопками «Старт, Стоп, Удвоить» та ін.», рекламний банер розмірами близько 5/3 метри з надписом «О-24», а також предмети, схожі на набої в кількості 35 (тридцять) штук., предмети, схожі на кортик з ножнами сірого кольору», кортик з ножнами чорно-жовтого кольору, дві шаблі з ножнами сірого кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на час експертних досліджень до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відмовити у задоволенні вимоги про накладенні арешту на музичний підсилювач «HENTR» та зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власнику ТОВ «ЛАККІ» в особі уповноваженого представника директора ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 32753606, місцезнаходження: вул.Станіславського, 14/2, м.Полтава), а також повідомити слідчого суддю про виконання ухвали в цій частині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42019171010000251 від 03 жовтня 2019 року, старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1