Ухвала

від 04.02.2020 по справі 915/1913/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 915/1913/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., без виклику представників сторін у справі, розглянувши матеріали скарги Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області №35-573вих20 від 29.01.2020 (вх№1379/20 від 03.02.2020) на дії та рішення державного виконавця, а саме: визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добровольської О.Ю. щодо винесення та направлення повідомлення віл 23.01.2020 №11708/14 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 915/1913/19

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.І.Виговського, буд.18) в інтересах держави ,

до відповідача-1: Первомайської міської ради Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3;

ідент.код 35926170),

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Решетнікова Костянтина Володимировича

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ),

про : визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добровольська О.Ю. (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, пр. Бебюш Капон, 16) , суд,-

в с т а н о в и в:

29.11.2019 рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1913/19 позовні вимоги задоволено. Рішенням суду визнано недійсною додаткову угоду №1 від 23.01.2018 до договору оренди землі від 27.12.2016, укладеного між Первомайською міською радою Миколаївської області та Фізичною особою-підприємцем Решетніковим Костянтином Володимировичем. Стягнуто з Первомайської міської ради Миколаївської області на користь Прокуратури Миколаївської області 960,50 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Решетнікова Костянтина Володимировича на користь Прокуратури Миколаївської області 960,50 грн судового збору.

02.01.2020 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 судом видано відповідні накази.

03.02.2020 від Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшла скарга №35-573вих20 від 29.01.2020 (вх№1379/20 від 03.02.2020) на дії та рішення державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Добровольської О.Ю. щодо винесення та направлення повідомлення віл 23.01.2020 №11708/14 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Добровольської О.Ю. від 23.01.2020 №11708/14 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусового виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як вбачається з програми документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019, матеріали справи №915/1913/19 згідно супровідного листа від 21.01.2020 за вихідним номером: 915/1913/19/482/20 направлено до суду Південно-західного апеляційного господарського суду. Станом на поточну дату матеріали вказаної справи до Господарського суду Миколаївської області не поверталися.

У відповідності до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст.79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У разі якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки відсутність в Господарському суді Миколаївської області матеріалів справи №915/1913/19 унеможливлює розгляд скарги на дії та рішення приватного виконавця у даній справі, питання про прийняття до розгляду вказаної скарги слід відкласти до повернення матеріалів судової справи з вищої судової інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 339, ч.1, 2 ст. 342 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області №35-573вих20 від 29.01.2020 (вх№1379/20 від 03.02.2020) на дії та рішення державного виконавця у справі № 915/1913/19 до повернення матеріалів судової справи з Південно-західного апеляційного господарського суду, про що учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва