Ухвала

від 29.01.2020 по справі 335/2068/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2068/19 6/335/46/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/2068/19 -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року по справі №335/2068/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу Палац культури Титан про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/2068/19, у якій заявник посилається на те, що судом не вірно вказана дата прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий лист, а саме замість вірної 17.12.2019 року зазначено 01.10.2019 року .

Посилаючись на необхідність виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначену помилку у виконавчому листі.

Заявник надала суду письмову заяву про розгляд питання про виправлення помилки у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року по справі №335/2068/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу Палац культури Титан про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду за вирішенням трудового спору про звільнення, та поновлено строк на звернення до суду.

Скасовано наказ Комунального закладу Палац культури Титан (Ідентифікаційний код юридичної особи 32539530, вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя) № 106-к к/тр від 10.12.2018 р. року про звільнення ОСОБА_1 з посади швейцара з 18.12.2018 р. за п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, у зв`язку зі скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 18 грудня 2018 року на посаді швейцара Комунального закладу Палац культури Титан (Ідентифікаційний код юридичної особи 32539530, вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя);

Стягнуто з Комунального закладу Палац культури Титан (Ідентифікаційний код юридичної особи 32539530, вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування (утримання) податків і зборів, у сумі 31 768 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят вісім ) 02 коп.

Стягнуто з Комунального закладу Палац культури Титан (Ідентифікаційний код юридичної особи 32539530, вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 10 700,00 (десять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року залишено без змін. Стягнуто з Комунального закладу Палац культури Титан на користь ОСОБА_1 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень) компенсаціяю витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з Комунального закладу Палац культури Титан на користь ОСОБА_1 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень) компенсація витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Але при видачі виконавчого листа судом було допущено помилку та невірно зазначено дату винесення рішення.

З урахуванням встановлених обставин та обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/2068/19 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №335/2068/19 про стягнення з Комунального закладу Палац культури Титан на користь ОСОБА_1 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень) компенсації витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, та у виконавчому листі вважати вірною дату розгляду справи 17.12.2019 року замість 01.10.19 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідні Положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко