Ухвала

від 05.02.2020 по справі 925/1307/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа№ 925/1307/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в межах розгляду апеляційної скарги Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 08.11.2019

у справі №925/1307/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету

до Приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект"

про стягнення 111 516, 69 грн.,

за розглядом заяви Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №925/1307/19, розгляд якої призначено на 17.02.2020.

31.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

Дослідивши дане клопотання колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України ). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України ).

При цьому, підписання та/або подання заяв/клопотань тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як встановлено колегією суддів, клопотання від імені Золотоніської міської ради та виконавчого комітету підписано представником Сизько Д.Б.

Разом з тим, до клопотання заявником не подано доказів на підтвердження повноважень Сизька Д.Б. на представництво інтересів позивача та правом на підписання відповідних клопотань від імені Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету.

В матеріалах оскарження №925/1307/19, які надано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2019, відповідні відомості також відсутні.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання від імені Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету підписано особою, яка не має повноважень на її підписання.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, клопотання Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з доданими до нього документами без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна