Рішення
від 17.02.2010 по справі 2-851/2010
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-851/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - Литаш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь МКП Миколаївводоканал борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 647,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала, що з відповідачем укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення, шляхом оформлення окремого особистого рахунку № НОМЕР_1 . Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП Миколаївводоканал виконував належним чином і в повному обсязі, а відповідач обов`язки щодо своєчасної плати за спожиті послуги не виконувала. У зв`язку із чим станом на 30 жовтня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 1 647,98 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1 647,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користується послугами з водопостачання та водовідведення, які поставляє позивач згідно договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, за яким відповідач є споживачем цих послуг. Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, а відповідач повинна сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує договір, не сплачує в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, а тому станом на 30 жовтня 2009 року має заборгованість в розмірі 1 647,98 грн. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України на споживача послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Згідно до ст.ст.509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; актом; розрахунками; рішенням; (а.с.5-13).

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, та державне мито в розмірі 51,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал , розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,161 (р/р НОМЕР_2 в ВАТ Райффайзен банк Аваль м. Миколаїв МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814) заборгованість за спожиті послуги розмірі 1647,98 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1 677 (тисячу шістсот сімдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення17.02.2010
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87407873
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-851/2010

Рішення від 27.07.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Сітарчук О. І.

Рішення від 17.02.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Постанова від 27.12.2018

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ткач З. Є.

Постанова від 27.12.2018

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ткач З. Є.

Ухвала від 19.12.2018

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ткач З. Є.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Ткач З. Є.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні