Ухвала
від 06.02.2020 по справі 910/23822/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/23822/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Газпостач" (далі -ПП "Газпостач")

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до ПП "Газпостач"

про стягнення 20 100 411,77 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Газпостач" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 25.11.2019) зі справи № 910/23822/15. Крім того, в своїй касаційній скарзі ПП "Газпостач" просить зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/23822/15 до закінчення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М., передано справу № 910/23822/15.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/23822/15 прийнята 07.11.2019, дата складення повного тексту - 25.11.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 16.12.2019 (з врахуванням частини 4 статті 116 ГПК України).

Касаційна скарга ПП "Газпостач" подана 23.12.2019 , тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПП "Газпостач" вказує на те, що повний текст постанови отримав 03.12.2019; зазначене підтверджується долученими до касаційної скарги документами, а саме копією конверту Північного апеляційного господарського суду та роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення № 04116 29444335.

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження , якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення. Проте саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПП "Газпостач" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПП "Газпостач" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ПП "Газпостач" просило зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/23822/15.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ПП "Газпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/23822/15 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Газпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/23822/15 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Газпостач" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному підприємству "Газпостач", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.02.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87421694
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23822/15

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 07.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 26.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні