Ухвала

від 06.02.2020 по справі 923/1091/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1091/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 року у справі за заявою кредитора до боржника про№ 923/1091/18 Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений гектар банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Зелений гектар .

Ухвалою суду від 26.02.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено збори кредиторів, зобов`язано учасників провадження утворити комітет кредиторів та вирішити питання, що віднесені до його компетенції, надати пропозиції щодо подальших процедур у справі.

Справа знаходиться в процедурі ліквідації, введеній постановою Господарського суду Херсонської області від 26.04.2019, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну .

Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.04.2019 зобов`язано ліквідатора Гуцал Т.М. забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 38, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , звіт та ліквідаційний баланс подати суду.

Ліквідатором виконано вимоги, передбачені розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . За результатами проведеної роботи 09.10.2019 ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. Крім того, 09.10.2019 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019:

1.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений гектар (вул. Семенівське шосе, 3 км м. Каховка Херсонської області , ідентифікаційний номер 36191471).

2.Юридичну особу банкрута- Товариство з обмеженою відповідальністю Зелений гектар (вул. Семенівське шосе,3 км м. Каховка Херсонської області , код ЄДРПОУ №36191471) ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними.

4. Провадження у справі закрито.

5.Затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого - Гуцал Тамари Михайлівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.04.2019 по 31.10.2019 на загальну суму 50076 грн. та 2946 грн.30 коп. - витрати по справі.

6.Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 43143201) на користь ліквідатора - арбітражного керуючого - Гуцал Тамари Михайлівни (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 380805, ІПН НОМЕР_2 , м. Київ, пров. Бєхтєрєвський, б. 14, блок "Д", ТЕ-2 поверх) за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі № 923/1091/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" в період з 26.04.2019 по 31.10.2019 заборгованість у сумі 50076 грн. 00 коп., та 2946 грн. 30 коп. - витрати по справі.

7.Визначено видати наказ.

23.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019, в якій скаржник просить скасувати п. 5, п. 6 та п. 7 ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 року по справі № 923/1091/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гуцал Тамари Михайлівни про стягнення з кредитора на її користь основної грошової винагороди у сумі 50 076,00 грн., понесених витрат у сумі 2 946 грн.30 коп., та про видачу судового наказу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 року по справі № 923/1091/18 - залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

15.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (яке направлено засобами поштового зв`язку 11.01.2020), в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 923/1091/18 або надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 у справі № 923/1091/18; продовжено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 - до 31.01.2020.

31.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про продовження процесуального строку, в якому скаржник просить надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування наданого клопотання апелянт зазначив, що відповідно до службової записки управління фінансово-бухгалтерського забезпечення від 29.01.2020 року № 39/21-22-13-01-31 повідомлено, що Головним управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області зупинено операції на рахунках Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що позбавляє можливості сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн. в строк, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року.

Щодо вказаного клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 2, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, у порушення наведених норм скаржником в обґрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, в який термін останнім буде усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями Закону України Про судовий збір органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі , розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Крім того, у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії суд звернув увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу .

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що …у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб… .

Тобто, виходячи з принципу належного урядування , державні органи загалом, і орган доходів і зборів зокрема, зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Також, колегія суддів зазначає, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами Господарського процесуального кодексу України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2018 року у справі № 804/958/17.

Колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що за клопотаннями скаржника, останньому вже продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На підставі наведеного, враховуючи не подання скаржником будь-яких належних та допустимих доказів щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Оскільки Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 року - до 31.01.2020, то кінцевим терміном для усунення недоліків апеляційної скарги є 31.01.2020 включно.

Разом з цим, станом на час винесення даної ухвали недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 у справі № 923/1091/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повторне продовження встановленого апеляційним господарським судом строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.11.2019 по справі № 923/1091/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 аркушах на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна