Рішення

від 06.02.2020 по справі 904/4267/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4267/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Тарасюк О.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп"

про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (м. Маріуполь, Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № МП/111 від 03.11.2015 у загальному розмірі 1 561 258 грн. 71 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № МП/111 від 03.11.2015 у загальному розмірі 1 561 258 грн. 71 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 23 418 грн. 88 коп. та витрат по оплату послуг адвоката, надавши до позовної заяви попередній (орієнтований) розрахунок витрат, в якому вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі №904/4267/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № МП/111 від 03.11.2015 у загальному розмірі 1 561 258 грн. 71 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" - 1 304 930 грн. 05 коп. - основного боргу, 233 283 грн. 45 коп. - пені, 2 689 грн. 86 коп. - інфляційних втрат, 20 069 грн. 35 коп. - 3% річних, 23 414 грн. 59 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву (вх. суду №55931/19 від 04.12.2019), в якій він зазначив про необхідність подання розрахунку і кінцевого розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки до ухвалення рішення у справі позивач не має можливості визначити кінцевий розмір витрат на правову допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 4100/20 від 27.01.2020) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просив суд включити до складу судових витрат - витрати на професійну правничу допомогу адвоката Дучала Олега Федоровича та стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката Тарасюка Олексія Олександровича та стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. 00 коп. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою надання правової допомоги щодо ведення справи №904/4267/19 між позивачем та адвокатом Дучалом Олегом Федоровичем було укладено договір про надання правової допомоги № 05/2016 від 11.05.2016, на виконання якого були надані послуги, які були прийняті позивачем, на суму 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатом Тарасюком Олексієм Олександровичем договору про надання правової допомоги № 01/05/19 від 01.05.2019, позивачем були понесені також витрати на адвоката в сумі 50 000 грн. 00 коп., а всього 100 000 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, ухвалою суду від 28.01.2020 заяву відповідача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.02.2020.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було додатково повідомлено учасників справи про дату та час розгляду даної заяви шляхом направлення телефонограм, які були отримані позивачем та відповідачем 31.01.2020, отже завчасно (а.с.220-221).

У судове засідання 06.02.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив; про день, час та місце розгляду клопотання позивача був повідомлений належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання, суд позбавлений можливості відкласти його розгляд на іншу дату та ще раз належним чином повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання (враховуючи встановлений процесуальним законом строк на виготовлення повного тексту ухвали суду, строк на її направлення сторонам, а також строк на поштовий перебіг, визначений Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля фактичного та якнайшвидшого повідомлення позивача та відповідача про розгляд даної справи (клопотання) судом, що підтверджується додатковим направленням інформації по справі на всі відомі суду засоби зв`язку з вказаними особами, зокрема, шляхом надіслання телефонограм.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № МП/111 від 03.11.2015 у загальному розмірі 1 561 258 грн. 71 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 23 418 грн. 88 коп. та витрат по оплату послуг адвоката, надавши до позовної заяви попередній (орієнтований) розрахунок витрат, в якому вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп. (а.с.27).

Рішенням суду від 23.01.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № МП/111 від 03.11.2015 у загальному розмірі 1 561 258 грн. 71 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" - 1 304 930 грн. 05 коп. - основного боргу, 233 283 грн. 45 коп. - пені, 2 689 грн. 86 коп. - інфляційних втрат, 20 069 грн. 35 коп. - 3% річних, 23 414 грн. 59 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України позивачем було подано заяву, в якій він зазначив про необхідність подання розрахунку і кінцевого розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки до ухвалення рішення по справі позивач не має можливості визначити кінцевий розмір витрат на правову допомогу.

В подальшому, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, позивач звернувся до суду із клопотанням про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у якому він просив суд включити до складу судових витрат - витрати на професійну правничу допомогу адвоката Дучала Олега Федоровича та стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. 00 коп. (за підготовку позовної заяви та інших заяв та клопотань по справі), а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката Тарасюка Олексія Олександровича та стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. 00 коп. (за участь у п`яти судових засідання по справі). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою надання правової допомоги щодо ведення справи № 904/4267/19 між позивачем та адвокатом Дучалом Олегом Федоровичем було укладено договір про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016, на виконання якого були надані послуги, які були прийняті позивачем, на суму 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатом Тарасюком Олексієм Олександровичем договору про надання правової допомоги № 01/05/19 від 01.05.2019, позивачем були понесені також витрати на адвоката в сумі 50 000 грн. 00 коп., а всього 100 000 грн. 00 коп.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає слідуюче.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В даному випадку відповідачем до закінчення судових дебатів не було подано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим у рішенні суду вказане питання не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналогічні положення містяться також у частині 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку, відповідачем до закінчення судових дебатів було подано заяву, у зв`язку із тим фактом, що до закінчення судового розгляду справи і отримання рішення у справі, позивачу неможливо встановити кінцевий розмір судових витрат, які він понесе у зв`язку з її розглядом судом першої інстанції.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2016 між адвокатом Дучалом Олегом Федоровичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (далі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 05/2016 (далі - договір про правову допомогу № 1, а.с.93-96, 194-197), відповідно до пункту 1.1. якого на умовах договору клієнт дає завдання адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта надавати йому юридичні послуги.

За приписами пункту 1.2. договору про правову допомогу № 1 під адвокатом за договором розуміється - адвокат особисто, або йог помічники, що закріплені з клієнтом.

Адвокат зобов`язується надавати клієнтові юридичні послуги на підставі усної або письмової заявки клієнта (пункт 2.1. договору про правову допомогу № 1).

Відповідно до пункту 5.1 договору про правову допомогу № 1 на підтвердження факту надання адвокатом клієнту юридичних послуг відповідно до умов договору складається акт приймання-передачі наданих послуг. Адвокат щомісяця складає та передає зазначений акт клієнту для підписання та скріплення печаткою.

Додаткові послуги, які не входять до предмету договору, оплачуються адвокату у відповідності із умовами укладеної між сторонами додаткової угоди до договору (пункт 4.3. договору про правову допомогу № 1).

В подальшому, між адвокатом Дучалом Олегом Федоровичем та позивачем була укладена додаткова угода до договору від 02.09.2019 (далі - Додаткова угода до договору, а.с. 198-199), в якій сторони домовилися, що на умовах договору клієнт дає завдання адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта надати йому правову допомогу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" за договором поставки товару № МП/111 від 03.11.2015 в позовному провадження в Господарському суді Дніпропетровської області (пункт 1 Додаткової угоди до договору).

При виконанні представницьких функцій клієнт делегує адвокату наступні права: підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, звернення, заяви, скарги, апеляційні скарги, завіряти копії документів, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, подавати заяви та клопотання, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, визнати позов (всі або частину позовних вимог) (пункт 2 Додаткової угоди до договору).

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди до договору за послуги, зазначені в пунктах 1 та 2 Додаткової угоди до договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 5 000 грн. 00 коп. за годину роботи адвоката. Кількість годин роботи зазначаються у звіті адвоката.

Клієнт сплачує адвокату гонорар, відповідно до розміру погодженого у звіті адвоката про надані послуги та підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (надалі - акт) протягом 3 банківських днів з дня підписання відповідного акту (пункт 6 Додаткової угоди до договору).

Як вбачається із наданого звіту адвоката № 1 від 24.01.2020 про надані послуги по справі № 904/4267/19, вартість наданих послуг згідно погодженого у пункті 5 Додаткової угоди від 02.09.2019 розміру винагороди за годину роботи: 10 годин * 5 000,00 грн. = 50 000 грн. 00 коп. (а.с.200).

В подальшому, адвокатом наданий до матеріалів справи деталізація до звіту адвоката №1 про надані послуги по справі № 904/4267/19 від 03.02.2020 (а.с.222).

На підтвердження факту надання послуг за вказаним договором та додатковою угодою, позивачем та адвокатом 24.01.2020 складено акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 № 05/2016 та додаткової угоди від 02.09.2019, в якому сторони підтвердили факт надання послуг у повному обсязі за договором про надання правової допомоги від 11.05.2016 № 05/2016 та Додаткової угоди від 02.09.2019 у період з 02.09.2019 по 24.01.2020 включно адвокатом було надано клієнту правову допомогу при розгляді справи № 904/4267/19 в Господарському суді Дніпропетровської області, на надання зазначених послуг адвокатом витрачено 10 годин робочого часу, що погоджено у звіті № 1 від 24.01.2020, вартість наданих юридичних послуг у відповідності з договором, додатковою угодою та звіту складає 10 годин * 5 000 грн. = 50 000 грн. 00 коп. (а.с. 201).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оплатив надані послуги правової допомоги на користь адвоката - Дучала Олега Федоровича суму 50 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 2401 від 24.01.2020 (а.с. 193).

Крім того, 01.05.2019 між адвокатом Тарасюком Олексієм Олександровичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (далі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/05/19 (далі - договір про правову допомогу № 2, а.с.77, 203), відповідно до пункту 1.1. якого адвокат приймає на себе зобов`язання по наданню клієнту правової допомоги та послуг консультаційно-правового характеру в формі надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до договору, представлення інтересів клієнта направлене не захист його прав та інтересів, а клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснювати їх оплату на умовах договору.

За приписами пункту 2.1. договору про правову допомогу № 2 адвокат зобов`язується здійснювати консультування клієнта стосовно будь-яких правових питань.

Адвокат має право вести справи клієнта в судових органах України з усіма правами, що надані законом клієнту як позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, обвинуваченому в тому числі, але не обмежуючись зазначеними правами: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та виписки, знімати копії з документів, долучених до справи, засвідчувати копії документів, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, що знаходяться у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, підписувати необхідні документи, в тому числі позовні заяви, апеляційні скарги, давати усні та письмові пояснення судові, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів учасників судового процесу, змінювати підстави та предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю чи частково, закінчувати справу мировою угодою, ознайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення, ухвали, постанови, платити суми державного мита та/або інших зборів за клієнта, коли це необхідно для здійснення вищевказаних прав, а також користуватися іншими правами, наданими законодавством клієнту як учаснику процесу (пункт 2.2. договору про правову допомогу № 2).

Відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 договору про правову допомогу № 2 моментом виникнення зобов`язань сторін за договором є момент підписання договору обома сторонами. Надання послуг за договором проводиться шляхом вчинення адвокатом певних дій в інтересах клієнта або розробки певних проектів процесуальних документів.

Згідно з пунктом 3.1. договору про правову допомогу № 2 у випадку необхідності отримання додаткових послуг по договору, клієнт передає адвокату перелік питань (необхідних робіт), які його цікавлять, необхідні строки виконання, а також інші доцільні пропозиції. При цьому ціни на такі додаткові послуги узгоджуються сторонами шляхом підписання окремих додаткових угод.

В подальшому, між адвокатом Тарасюком Олексієм Олександровичем та позивачем укладена додаткова угода № 30/09 до договору від 30.09.2019 (далі - Додаткова угода до договору № 2, а.с. 204-205), в якій сторони домовилися, що на умовах додаткової угоди та договору клієнт дає завдання адвокату та зобов`язується своєчасно сплатити надані ним послуги у повному обсязі, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта та цієї додаткової угоди надати клієнту правову допомогу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" за договором поставки товару № МП/111 від 03.11.2015 в позовному провадження в Господарському суді Дніпропетровської області шляхом представлення інтересів клієнта у судових засіданнях (пункт 1 Додаткової угоди до договору № 2).

Сторони домовилися, що незалежно від фактичної тривалості та результатів відповідного судового засідання, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 10 000 грн. 00 коп. за одне судове засідання по справі № 904/4267/19 (суддя Фещенко Ю.В.) у Господарському суді Дніпропетровської області (пункт 2 Додаткової угоди до договору № 2).

Для виконання додаткової угоди до договору клієнт доручає адвокату: представляти інтереси клієнта у судових засіданнях при розгляді господарської справи в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/4267/19; виконувати інші доручення та завдання клієнта правового характеру, що безпосередньо стосуються умов даної додаткової угоди. При виконанні представницьких функцій клієнт делегує адвокату наступні права: підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, звернення, заяви, скарги, апеляційні скарги, завіряти копії документів, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, подавати заяви та клопотання, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, визнати позов (всі або частину позовних вимог) (пункт 3 Додаткової угоди до договору № 2).

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди до договору № 2 за послуги, зазначені в пунктах 1, 2, 3 Додаткової угоди до договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у сумі 10 000 грн. 00 коп. без ПДВ за кожне судове засідання незалежно від його тривалості та результатів проведення. Кількість судових, у яких брав участь адвокат, зазначаються та погоджуються сторонами у звіті адвоката.

Як вбачається із наданого звіту адвоката від 24.01.2020 до додаткової угоди № 30/09 від 30.09.2019 про надані послуги по справі № 904/4267/19, дати і час проведення судових засідань по справі № 904/4267/19, а також участь у них адвоката, підтверджені наданими клієнту ухвалами і рішенням Господарського суду Дніпропетровської області; вартість наданих послуг, у відповідності до пункту 2 Додаткової угоди від 30.09.2019 складає: 5 судових засідань х 10 000,00 грн. за одне судове засідання = 50 000 грн. 00 коп. (а.с.206).

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору про правову допомогу № 2 за надання послуг адвокатом відповідно до пунктів 2.1-2.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається в акті приймання-передачі наданих послуг. Клієнт сплачує адвокату вищезазначену винагороду протягом десяти днів від дати підписання акту.

Клієнт сплачує адвокату гонорар, відповідно до розміру, зазначеного та погодженого сторонами у відповідному звіті адвоката про надані послуги, а також підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, у порядку передбаченому пунктом 4.2. договору, а саме: протягом 10 днів з дня підписання акту та набрання рішення суду по справі №904/4267/19 законної сили. Сторони погодили, що акт приймання-передачі наданих послуг складається та підписується сторонами протягом 3 робочих днів з моменту проголошення судового рішення по справі № 904/4267/19 суддею Господарського суду Дніпропетровської області (пункт 5 Додаткової угоди до договору № 2).

На підтвердження факту надання послуг за вказаним договором та додатковою угодою, позивачем та адвокатом 24.01.2020 складено акт приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди № 30/09 від 30.09.2019, в якому сторони засвідчили, що у відповідності до умов укладеної додаткової угоди № 30/09 від 30.09.2019 до договору про надання правової допомоги від 01.05.2019 № 01/05/19 у період з 30.09.2019 по 24.01.2020 адвокатом було надано клієнту правову допомогу при розгляді справи № 904/4267/19 в Господарському суді Дніпропетровської області, шляхом участі у судових засіданнях для представлення та захисту прав та інтересів клієнта. При наданні погоджених послуг, адвокатом було взято безпосередню участь у судових засіданнях, які проводилися: 16.10.2019, 04.12.2019, 18.12.2019, 26.12.2019, 23.01.2020. Вартість наданих юридичних послуг у відповідності з пунктом 4 додаткової угоди № 30/09 від 30.09.2019 до договору та звіту складає: 5 судових засідань х 10 000,00 грн. за одне судове засідання = 50 000 грн. 00 коп. (а.с.207).

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення , крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

В даному випадку позивачем у попередньому (орієнтованому розрахунку) було визначено , що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп. (а.с.27).

При цьому, суд звертає увагу, що:

- процес та тривалість розгляду вказаної справи був на стадії підготовки позовної заяви зрозумілий позивачу (та адвокату, який здійснював її підготовку за договором від 11.05.2016), оскільки за ціною позову справа відносилася до тих, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тривалість (строк вирішення спору), якого чітко визначена нормами Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи відбувся в межах цих строків;

- в процесі розгляду справи не виникло обставин, що призвели до її ускладнення чи збільшення строків розгляду (як-то призначення колегіального розгляду, призначення судової експертизи, здійснення інших процесуальних дій, які потребують неочікуваних та не прогнозованих затрат часу адвокатом).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У даному випадку позивачем не повідомлено та не доведено наявність обставин, що не дали йому змоги передбачити витрати на надання правової допомоги на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку в заявлені у клопотанні від 27.01.2020 сумі - 100 000 грн. 00 коп.

Більше того, судом вище проаналізовано фактичні обставини даної справи, внаслідок чого з`ясовано, що такі обставини у даній справі відсутні.

Таким чином, суд вважає, що враховуючи норми частини 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та фактичні обставини справи, витрати на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу у даній справі складають 15 000 грн. 00 коп. (розмір визначений у попередньому орієнтованому розрахунку).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено понесення ним витрат на професійну правову допомогу у визначеному судом розмірі (15 000 грн. 00 коп.); вказані витрати є справедливими та співмірними.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладені на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 14 997 грн. 25 коп. - частина витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Славна, будинок 3; ідентифікаційний код 32692643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (87514, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, будинок 1; ідентифікаційний код 33320092) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 997 грн. 25 коп.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний - 07.02.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко