Ухвала

від 07.02.2020 по справі 910/8500/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.02.2020Справа № 910/8500/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурс Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 275 092,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") із заявою про визнання судових наказів по даній справі такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява АТ "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення зазначеної норми заявником не надано належного обґрунтування своєї заяви, оскільки предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки № ЦЗВ-07-00618-01 від 04.05.2018 р., проте, заявник вказує, що підставою для визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, є угода від 23.08.2019 р., якою сторони узгодили порядок погашення заборгованості за іншим договором.

Тобто, заявник не обгрунтував, яким чином угода від 23.08.2019 р. свідчить про те, що стягнута судом заборгованість у даній справі припинилась (відсутня).

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтована заява - доказів сплати заборгованості за наказами, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню (за договором поставки № ЦЗВ-07-00618-01 від 04.05.2018 р.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.