Ухвала

від 06.02.2020 по справі 569/11138/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/11138/19

1-кс/569/760/20

06 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до документів які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо проведення операції 10.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з проведенням службової перевірки щодо законності здійснення вказаної операції, а саме: відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому гр. ОСОБА_5 здійснив вказану операцію щодо перерахунку 500000 гривень; працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили вказану операцію; чи встановлювалися працівниками банку дані щодо ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_5 згідно ст.64 ЗУ «про банки і банківську діяльність»; копії документів, які пред`являв гр. ОСОБА_5 ; копію договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 укладеного з ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яку пред`являв ОСОБА_5 ; копії інших документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про здійснення вказаної операції; копії матеріалів службової перевірки щодо законності здійснення вказаної операції з можливістю отримати копії та скопіювати на електронний носій інформації оптичний диск.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010003364 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2019 до Рівненського відділу поліції надійшов рапорт старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що встановлено факт подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченоїЗаконом України"Про запобігання корупції.

На підстав зазначеного рапорту 05.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010003364.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи державним службовцем категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону.

10.12.2018 ОСОБА_5 перерахував на рахунок Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень згідно договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

Станом на 31.12.2018 заборгованість ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ОСОБА_5 становила 500 000 гривень. Відповідно у ОСОБА_5 виник обов`язок відобразити в розділі 12 "Грошові активи" декларації за 2018 рік наявні грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

28.03.2019 ОСОБА_5 на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. В декларації ОСОБА_5 подав завідомо недостовірні відомості, а саме в розділі 12 "Грошові активи", не вказав відомості про грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановлений на 01 січня 2018 року 1762 гривні.

Таким чином, 28.03.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, на суму 500 000 гривень, що становить 283,8 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2018.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень декларування недостовірної інформації (подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції») ст. 366-1 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати інформацію щодо проведення операції 10.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з проведенням службової перевірки щодо законності здійснення вказаної операції, а саме: відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому гр. ОСОБА_5 здійснив вказану операцію щодо перерахунку 500000 гривень; працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили вказану операцію; чи встановлювалися працівниками банку дані щодо ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_5 згідно ст.64 ЗУ «про банки і банківську діяльність»; копії документів, які пред`являв гр. ОСОБА_5 ; копію договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 укладеного з ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яку пред`являв ОСОБА_5 ; копії інших документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про здійснення вказаної операції; копії матеріалів службової перевірки щодо законності здійснення вказаної операції.

Підстави, що документи перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою АДРЕСА_1

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні вище перераховані документи (інформація), можуть містити відомості про перерахування грошових коштів вище зазначених рахунків осіб, які здійснювали обготівкування по зазначених рахунках. Виходячи з цього дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що іншим способом отримати до них доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснити виїмку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо проведення операції 10.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з проведенням службової перевірки щодо законності здійснення вказаної операції, а саме: відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому гр. ОСОБА_5 здійснив вказану операцію щодо перерахунку 500000 гривень; працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили вказану операцію; чи встановлювалися працівниками банку дані щодо ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_5 згідно ст.64 ЗУ «про банки і банківську діяльність»; копії документів, які пред`являв гр. ОСОБА_5 ; копію договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 укладеного з ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яку пред`являв ОСОБА_5 ; копії інших документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про здійснення вказаної операції; копії матеріалів службової перевірки щодо законності здійснення вказаної операції з можливістю отримати копії та скопіювати на електронний носій інформації оптичний диск.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя