Ухвала

від 18.03.2020 по справі 569/11138/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11138/19

1-кс/569/1440/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №12019180010003364 від 05.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи державним службовцем категорії «Б», згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону.

10.12.2018 ОСОБА_5 перерахував на рахунок Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень згідно договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

Станом на 31.12.2018 заборгованість ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ОСОБА_5 становила 500 000 гривень. Відповідно у ОСОБА_5 виник обов`язок відобразити в розділі 12 "Грошові активи" декларації за 2018 рік наявні грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

28.03.2019 ОСОБА_5 на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. В декларації ОСОБА_5 подав завідомо недостовірні відомості, а саме в розділі 12 "Грошові активи", не вказав відомості про грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, 28.03.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, на суму 500 000 гривень, що становить 283,8 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2018.

Слідчий також зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у гр. ОСОБА_5 , а саме: договір поворотної фінансової допомоги №0412/18 від 04.12.2018; додаткові угоди до даного договору та додатки до них; документи з приводу отримання коштів за даним договором; документи щодо повернення коштів за даним договором громадською організацією для ОСОБА_5 ; інші документи що мають відношення до даного договору, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані при прийнятті кінцевого процесуального рішення та необхідні для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть слугувати в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.159КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5ст.163КПК України,сідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим не виконані вимоги ч.2ст. 160 КПК України, оскілки клопотання належним чином не мотивоване, не містить доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки відомостей про збирання доказів, відповідно до ст. 93 КПК України не надано, а також слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12019180010003364 від 05.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: договір поворотної фінансової допомоги №0412/18 від 04.12.2018; додаткові угоди до даного договору та додатки до них; документи з приводу перерахування коштів за даним договором; документи щодо повернення коштів за даним договором громадською організацією для ОСОБА_5 ; інші документи що мають відношення до даного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1