Ухвала

від 04.02.2020 по справі 490/6312/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 490/6312/19-ц

провадження № 61-22689св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову в справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості ,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі колегії суддів:

Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості.

Того ж дня, керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив: накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв. м із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташовану по АДРЕСА_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку загальною площею 54,4 кв. м по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1000 кв. м із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованої по

АДРЕСА_1 ; заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1000 кв. м із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованої по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованої по АДРЕСА_1 дії спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову прокурор зазначав, що відповідно до Генерального плану міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18 червня 2009 року №35/18, вказана земельна ділянка віднесена до зелених насаджень загального користування, в межах яких забороняється будівництво індивідуальних житлових будинків. Більш того, відповідачка в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих, характерних для прибережної захисної смуги природних ознак (у безпосередній близькості від урізу води) спірної земельної ділянки знала або, проявивши розумну обачність могла знати проте, що ділянка вибула з володіння власника з порушенням вимог закону, що свідчить про недобросовісність набувача. На теперішній час

ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, може розпорядитесь нею на власний розсуд - відчужувати іншим особам, здійснювати на ній будівництво об`єктів нерухомості, невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

УхвалоюЦентрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року в задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року скасовано.

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м. із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташовану по АДРЕСА_1 .

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею

1 000 кв. м із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованої по АДРЕСА_1 (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку загальною площею 54,4 кв. м по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 1000 кв.м. із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованої по АДРЕСА_1 .

Заборонено Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1000 кв. м із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованої по АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) вчиняти із земельною ділянкою із кадастровим №4810137200:15:005:0006, розташованою по

АДРЕСА_1 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділ або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 490/6312/19 з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову в справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єктів нерухомості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська