Ухвала

від 03.02.2020 по справі 916/2436/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2436/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/20 від 21.01.2020) на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"; Фермерське господарство "АГРОСТАР"

про стягнення 7 331,66 грн.

Суб`єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва

Представники:

Від заявника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - Грищенко О.М. (довіреність від 07.08.2019);

Від ТОВ "Совагро" - не з`явився;

Від ФГ "Агростар" - не з`явився;

Від Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ міста Києва - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" та Фермерського господарства "Агростар" про стягнення 7 331,66 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 ухваленим у справі № 916/2436/16 задоволено позов ТОВ "Ніко-Тайс". Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СОВАГРО" та Фермерського господарства ,,АГРОСТАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" заборгованість у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 7 331,66 грн. згідно Договору поруки від 28.01.2014 № 28-01-2014-1, Угоди про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку статтей 512-519 Цивільного кодексу України) від 02.07.2012 № 402/07-12 та Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СОВАГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" витрати на сплату судового збору у розмірі 689,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн. Стягнуто з Фермерського господарства ,,АГРОСТАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" витрати на сплату судового збору у розмірі 689,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн.

07.11.2016 Господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2016 у справі № 916/2436/16.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2016 у справі № 916/2436/16 скасовано. У задоволенні позову ТОВ „Компанія "Ніко-Тайс" відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на користь ФГ "Агростар" судові витрати в сумі 1 515,80 грн.

07.07.2017 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 № 916/2436/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 заяву ФГ "Агростар" про поворот виконання рішення задоволено. Видано поворотний наказ про стягнення з ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на користь ФГ "Агростар" заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 7 331,66 грн., судового збору у розмірі 689,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 350,00 грн.

22.01.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16.

Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/20 від 22.01.2020) до розгляду та призначено розгляд скарги на 03.02.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю Совагро не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Фермерське господарство "Агростар" не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ міста Києва не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Заявник у скарзі на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/20 від 22.01.2020) просить суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, котрі виразились у не знятті (скасуванні) арешту з майна (коштів) ТОВ Компанія Ніко-Тайс , вжитих у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарському суду Одеської області від 13.12.2017 № 916/2436/16;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії/заходи направлені на зняття та/або скасування всіх арештів (заборон), вжитих Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16;

- визнати за період із 06.03.2019 по 19.01.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, котра виразились у не здійсненні

Повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Прокредит Банк , кошти у сумі 19 017,46 грн. котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16;

- зобов`язати повторно державного виконавця Голосіївський РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Прокредит Банк , кошти в сумі 19 017,46 грн. котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16.

В обґрунтування скарги ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС посилається на те, що постановою Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 20.03.2018 відкрито виконавче провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 на суму 8 370,66 грн.

Також, заявник вказує, що постановою Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 18.05.2018 було накладено арешт на кошти "Компанія "Ніко-Тайс", що містяться на всіх поточних рахунках ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та в ПАТ "ПУМБ" - № НОМЕР_4 . Таким чином, за ствердженнями скаржника, станом на дату накладення арешту, було арештованою та фактично заблокованою до використання у діяльності боржника на здійснення сплати різного роду зі сплати платежів, податків та зборів сума, котра вчетверо перевищує розмір коштів, необхідний до списання та примусового виконання згідно наказу суду по справі № 916/2436/16.

Скаржник зазначає, що 11.06.2018 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва з вимогами щодо здійснення списання грошових коштів у сумі 9 707,72 грн. із поточного рахунку боржника № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, необхідних та достатніх для виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16; зняття арешту грошових коштів в сумі 9 707,72 грн. із поточних рахунків боржника № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984, арешт на котрі було накладено відповідно до постанови від 18.05.2018; закінчення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження"; скасування арешту та інших заборон, накладених Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому проваджені № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2436/16.

Як вказує скаржник, 23.07.2018 на підставі платіжної вимоги № 56026972 із поточного рахунку № НОМЕР_4 , облікованого за ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984 було списано кошти в сумі 9 508,73 грн. на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16. Крім того, 24.07.2018 на підставі платіжної вимоги № 56026972 від 12.07.2018 із поточного рахунку № НОМЕР_1 , облікованого за ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984 було списано кошти в сумі 9 508,73 грн. на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16.

Таким чином, як зазначає ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", Голосіївським РВДВС Київ ГТУЮ у місті Києві неправомірно та безпідставно списано кошти у сумі 19 017,46 грн., котрі сьогодні є неповернутими на відповідні рахунки ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та незаконно утримуються Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Як зазначає ТОВ Компанія Ніко-Тайс , що відповідно до резолютивної частини постанови Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 17.12.2019 про закінчення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження , Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва жодні арешти та заборони вжиті під час примусового виконання наказів суду у даній справі не скасовувались (не припинялись).

Судом встановлено, що 01.11.2018 до господарського суду надійшла скарга ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/2436/16 скаргу ТОВ „Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/2436/16, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/2436/16 та зняття арешту з майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/2436/16;

- зобов`язано державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/2436/16 та зняття арешту з майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", застосованих у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/2436/16;

- зобов`язано державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984, кошти у сумі 19017,46 грн., котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/2436/16;

- стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2700 грн.

27.12.2018 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до Господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вх. № 2-6557/18) в порядку статті 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник посилається на неправомірну бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, в якій просить суд:

- визнати за період із 23 листопада 2018 року по 24 грудня 2018 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16, котра виразились у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16 та знятті арешту з майна та коштів ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16;

- зобов`язати повторно державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16 та знятті арешту з майна та коштів ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16;

- зобов`язати повторно державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984, кошти у сумі 19017,46 грн., котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16.

- стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. згідно договору №30-11-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 15.01.2019 провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вх. № 2-6557/18 від 27.12.2018) по справі № 916/2436/16 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до статті 2 Закону України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

20.03.2018 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56026972 з примусового наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 по справі № 916/2436/16.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 18.05.2018 накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", що містяться на рахунках в АТ "Прокредит Банк" МФО 320984 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 та в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 № 2600212615 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 9 707,72 грн.

Судом встановлено, що у листопаді 2018р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зверталось до господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі №916/2436/16. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2018 (суддя Смелянець А.Г.) вказану скаргу було задоволено та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 та зняття арешту з майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16; зобов`язано державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі №916/2436/16 та зняття арешту з майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16; зобов`язано державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984, кошти у сумі 19 017,46 грн., котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16; стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2700 грн.

Вказана ухвала господарського суду Одеської області від 22.11.2018 оскаржена не була та набрала законної сили.

Зі змісту скарги від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/20 від 21.01.2020) вбачається, що частина її вимог є аналогічними вимогам, викладеним у скаргах від 01.11.2018 (вх. № 5407/18) та від 27.12.2018 (вх. № 2-6557/18), які вже були розглянуті судом по суті та постановлені ухвали суду.

У поданій скарзі від 01.11.2018 (вх. № 5407/18) ТОВ „Компанія "Ніко-Тайс" просило суд визнати неправомірною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі №916/2436/16 та зняття арешту з майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі №916/2436/16. Зобов`язати Голосіївський РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16 та знятті арешту з майна та коштів ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2436/16, а також здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Прокредит Банк , коштів у сумі 19 017,46 грн. , котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16.

У скарзі від 27.12.2018 (вх. № 2-6557/18) ТОВ Компанія Ніко-Тайс просить суд повторно зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16 та знятті арешту з майна та коштів ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", застосованих у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16, а також здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Прокредит Банк", кошти у сумі 19 017,46 грн. , котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16.

У скарзі від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/20 від 22.01.2020) ТОВ Компанія Ніко-Тайс просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, котрі виразились у не знятті (скасуванні) арешту з майна (коштів) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", вжитих у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 № 916/2436/16. Зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії/заходи направлені на зняття та/або скасування всіх арештів (заборон), вжитих Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16, а також здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Прокредит Банк", кошти у сумі 19 017,46 грн. , котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16.

При цьому вказані вимоги ґрунтуються на тих самих обставинах, що і попередні скарги заявника.

Між тим положення статтей 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України не передбачають повторного розгляду судом скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, стосовно якої вже була постановлена ухвала про задоволення скарги.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (пункт 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Вказані роз`яснення свідчать про можливість застосування до спірних правовідносин по скарзі наслідків, що настають у разі наявності судового рішення за результатами розгляду скарги за аналогічними вимогами між тими самими учасниками, що набрало законної сили, які передбачені статтею 231 ГПК України в чинній редакції.

Згідно із частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В пункті 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом встановлено, що на даний час існує ухвала суду, що набрала законної сили, про задоволення скарги заявника за аналогічними вимогами та з тих самих підстав, відповідно суд вважає, що провадження по скарзі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в частині вимог про: визнання незаконною та протиправною бездіяльності Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, котрі виразились у не знятті (скасуванні) арешту з майна (коштів) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", вжитих у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 № 916/2436/16; зобов`язання державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії/заходи направлені на зняття та/або скасування всіх арештів (заборон), вжитих Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16, а також здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Прокредит Банк", кошти у сумі 19 017,46 грн., котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16, підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог скаржника про визнання за період із 06.03.2019 по 19.01.2020 незаконною та протиправною бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16, котра виразились у нездійсненні повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Прокредит Банк , кошти у сумі 19 017,46 грн. котрі були безпідставно та неправомірно списані під час здійснення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою суду від 15.01.2019 встановлено, що як вбачається з інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, 25.10.2018 державним виконавцем Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження №56026972 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі № 916/2436/16 до зведеного виконавчого провадження № 57530107, яке ведеться Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві /т. ІІІ а.с. 91/.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 25.10.2018 про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження приєднано ВП № 56026972 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57530107, яке веде Голосіївський РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві. /т. ІІІ а.с. 91/

Отже, на теперішній час виконавче провадження № 56026972, дії та бездіяльність по якому оскаржуються заявником, перебуває у зведеному виконавчому провадженні № 57530107, до якого входять 9 виконавчих проваджень.

Відповідно до приписів статті 30 Закону України „Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження вимагається наявність підстав для завершення виконавчого провадження, а таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову.

За положеннями ст. 339 ГПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України, та його примусовим виконанням згідно положень розділу VI цього Кодексу "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС також передбачено частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

У зведеному виконавчому провадженні виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Водночас Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Хоча порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження окремо не визначено, однак стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця. Згідно положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В ч. 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто вказані положення КАС України передбачають загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинне законодавство не регулює іншим чином порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 року у справі N 660/612/16-ц (провадження N 14-19гс18), від 06.06.2018 року у справі N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18), від 12.09.2018 року у справі N 906/530/17 (провадження N 12-213гс18), від 17.10.2018 р. у справі № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18), від 17.10.2018 р. у справі № 5028/16/2/2012 (провадження N 12-192гс18).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" оскаржуються бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у період з 06.03.2019 по 19.01.2020. Тобто, суть оспорювальної бездіяльності є невчинення певних дій саме у зведеному виконавчому провадженні № 57530107. При цьому посилання скаржника на інший номер виконавчого провадження (№ 56026972) не змінює вказаної суті оспорювальних виконавчих дій. А відтак, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказане свідчить про необхідність застосування до спірних правовідносин по скарзі наслідків, що настають у разі якщо заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, які передбачені пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме закриття провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/19 від 21.01.2020) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" від 19.01.2020 № 19-7/01 (вх. № 2-76/20 від 21.01.2020) на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва у виконавчому провадженні № 56026972 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2436/16 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов