Ухвала

від 10.02.2020 по справі 759/8821/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Єдиний унікальний номер справи № 759/8821/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3723/2020

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , садівниче товариство Зв`язківець , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, Перший заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 28 листопада 2019 року. Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2019 року. Київська місцева прокуратура отримала копію рішення 12 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 11 січня 2020 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Першого заступника прокурора м. Києва про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Першому заступнику прокурора м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 березня 2020 року , протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко