Ухвала
від 10.02.2020 по справі 495/2794/13-ц
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2794/13-ц

№ провадження 2/495/112/2020

Ухвала

призначення судом експертизи

10 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи давності документів у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення експертизи давності документів по цивільній справі №495/2794/13-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 просить призначити по справі експертизу давності документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи відповідає дата складання рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №48/2006 від 29.06.2006 року Про визначення посадової особи виконавчого комітету , на яку покладаються обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій , істинному віку документа у порівнянні зразків рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які зберігаються у протоколі рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №6 від 29.06.2006 року?

2) Чи відповідає дата заповнення журналу реєстрації рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за 2006 рік істинному віку заповнення цього журналу у порівняння з іншими записами у протоколі рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №6 від 29.06.2006 року?

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покладалася на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Представник виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає з необхідне задовольнити дане клопотання, призначити у справі вказану експертизу, виключивши з переліку питань, які просить винести на експертизу відповідач, перше, дев`яте та десяте питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105 , 252 , 258-261 , 353 - 354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, експертизу давності документів, на вирішення якої поставити наступне запитання :

1)Чи відповідає дата складання рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №48/2006 від 29.06.2006 року Про визначення посадової особи виконавчого комітету , на яку покладаються обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій , істинному віку документа у порівнянні зразків рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які зберігаються у протоколі рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №6 від 29.06.2006 року?

2) Чи відповідає дата заповнення журналу реєстрації рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за 2006 рік істинному віку заповнення цього журналу у порівняння з іншими записами у протоколі рішень виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №6 від 29.06.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Київська незалежна судово-експертна установа , ідентифікаційний код юридичної особи 37739518 (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 21).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/2794/13 за 2012 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення10.02.2020
Оприлюднено11.02.2020
Номер документу87485982
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —495/2794/13-ц

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 02.09.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні