Ухвала

від 10.02.2020 по справі 910/1711/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1711/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства Укрсоцбанк

про забезпечення позову

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Виробниче підприємство Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху.

Також, Виробниче підприємство Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подало до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову подана Виробничим підприємством Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю одночасно з позовною заявою, тобто до відкриття провадження у справі, суд має керуватись приписами ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у заяві про забезпечення позову в якості відповідача зазначено Акціонерне товариство Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019).

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з Акціонерне товариство Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019) припинене за рішенням засновників. Правноступником зазначено Акціонерне товариство Альфа-Банк (ідентифікаційний код 23494714).

Отже, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не містить вірного найменування та ідентифікаційний коду особи, яка може отримати статус відповідача у справі.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява компанії Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову та додані до неї документи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.02.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов