Ухвала

від 20.08.2020 по справі 910/1711/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/1711/20

За позовом Виробничого підприємства "Спецбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гайдай О.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виробниче підприємство "Спецбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про те, що оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 24.06.2019 за № 1388, про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/36-19/60 від 24.04.2008, укладеного між Банком та громадянкою Подаранчук А.І., за період з 24.04.2016 по 24.04.2017 у розмірі 303 992,95 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.04.2017 складає 8 175 521,04 грн, за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. з порушенням приписів ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат", Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку", постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" та пп. 2.3. п. 2, пп. 3.1., 3.2., 3.4. п. 3, п. 4 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, а саме: з порушенням строків для звернення до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису; за відсутності належного повідомлення позивача про усунення порушень договору іпотекодавцем і боржником; за відсутності документів, що підтверджують безспірність заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву Виробничого підприємства "Спецбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху.

17.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач також на підставі ст. 48 ГПК України просить здійснити заміну первісного відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на належного відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1711/20 від 18.02.2020 позовну заяву Виробничого підприємства "Спецбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Здійснено заміну первісного відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на належного відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегеру Людмилу Олександрівну. Підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2020.

20.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Виробничого підприємства "Спецбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1711/20 від 24.02.2020 відмовлено Виробничому підприємству "Спецбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в задоволенні заяви про забезпечення позову.

03.03.2020 до суду від третьої особи надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

17.03.2020 та 19.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому зсіданні 19.03.2020 оголошено відкладення на 16.04.2020.

Ухвалою-повідомлення Господарського суду міста Києва № 910/1711/20 від 03.04.2020 повідомлено учасників справи про перенесення підготовчого засідання у справі на 28.05.2020 у зв`язку з виконанням постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25 березня 2020 р. № 239), Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

25.05.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому зсіданні 28.05.2020 оголошено відкладення на 02.07.2020.

29.05.2020 до суду від відповідача надійшов відзив.

25.06.2020 до суду від відповідача надійшов додаток до відзиву.

30.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій також було викладено клопотання про витребування доказів.

01.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 02.07.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 07.07.2020 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі на 30.07.2020.

20.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому зсіданні 30.07.2020 оголошено відкладення на 20.08.2020 та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів.

11.08.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення документів.

Присутній в судовому засіданні 20.08.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 20.08.2020 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/1711/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.09.20 о 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов