Ухвала

від 11.02.2020 по справі 922/970/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/970/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп", м. Куп`янськ, Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Грушівка про солідарне стягнення коштів у розмірі 200 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Ютек Трейд Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2018 р. та договором поруки №POR1538994733362.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що ТОВ "Ютек Трейд Груп" прострочило взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість. Враховуючи укладений з ОСОБА_1 договір поруки, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. у справі №922/970/19 позовні вимоги були задоволені, стягнуто солідарно з ТОВ "Ютек Трейд Груп" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2018р. у розмірі 200 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. у справі №922/970/19 скасовано в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн. та 3 000,00 грн. судового збору. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ютек Трейд Груп" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн. та 3 000,00 грн. судового збору. У позовних вимогах АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 у стягненні солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн. та 3 000,00 грн. судового збору відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019 р. касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. у справі №922/970/19 скасовано, справу № 922/970/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

В постанові Касаційного господарського суду зазначається, що суд апеляційної інстанції, стверджуючи про те, що на момент укладення договору поруки не існувало кредитного зобов`язання, достовірно не встановив момент укладення договору поруки з урахуванням умов самого договору та обставин його підписання сторонами електронними цифровими підписами, а висновки господарських судів про те, що договір поруки укладено 08.10.2018р., є передчасними.

Разом з тим, Верховний суд констатував, що закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому. Якщо договір поруки укладено на забезпечення зобов`язання, яке виникне у майбутньому, господарський суд повинен у кожному конкретному випадку враховувати конкретні обставини справи та встановити наявність чи відсутність ознак, які б вказували на те, яке саме зобов`язання забезпечене порукою, у якому обсязі та на яких умовах.

Відповідно до заяви про приєднання від 10.10.2018 р. ТОВ "Ютек Трейд Груп" в особі ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил. В матеріалах справи наявна інформація про підписання вказаної заяви про приєднання електронним цифровим підписом ОСОБА_1, а також про підписання договору поруки від 08.10.2018 р. електронним цифровим підписом ОСОБА_1 Обидва підписи проставлені 10.10.2018 р. Вказані обставини, як зазначав Касаційний господарський суд, не досліджувалися господарськими судами попередніх інстанцій, судами не встановлено, з якого саме моменту договір поруки вважається укладеним з урахуванням зазначених обставин. Між тим, дослідження цих обставин має суттєве значення для висновку суду, чи поручався ОСОБА_1 , укладаючи договір поруки 08.10.2018р., за виконання грошових зобов`язань саме в сумі 200000 грн. і саме за кредитним договором, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Ютек Трейд Груп" 10.10.2018р., стягнення заборгованості за яким і є предметом даного позову, яке конкретно зобов`язання забезпечувалось договором поруки від 08.10.2018р. та чи наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.10.2018р. солідарно з відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2020 р., визначено для розгляду справи суддю Лаврову Л.С.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає справу до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім того, призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи частини першої статті 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 233, 234, 235, п. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/970/19 до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду справи призначити на "02" березня 2020 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2019 р., та доказів в обґрунтування своїх заперечень.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив у 5 днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачам строк на подання заперечень на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова