Рішення

від 26.03.2020 по справі 922/970/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/970/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп", м. Куп`янськ, Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Грушівка про солідарне стягнення коштів у розмірі 200 000,00 грн за участю представників:

позивача - Левицька А.В.

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Ютек Трейд Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 200000,00 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2018 р. та договором поруки №POR1538994733362.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що ТОВ "Ютек Трейд Груп" прострочило взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість. Враховуючи укладений з ОСОБА_1 договір поруки, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. у справі №922/970/19 позовні вимоги були задоволені, стягнуто солідарно з ТОВ "Ютек Трейд Груп" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2018р. у розмірі 200 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. у справі №922/970/19 скасовано в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн. та 3 000,00 грн. судового збору. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ютек Трейд Груп" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн. та 3 000,00 грн. судового збору. У позовних вимогах АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 у стягненні солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2018 р. у розмірі 200 000,00 грн. та 3 000,00 грн. судового збору відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019 р. касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 р. у справі №922/970/19 скасовано, справу № 922/970/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

В постанові Касаційного господарського суду зазначається, що суд апеляційної інстанції, стверджуючи про те, що на момент укладення договору поруки не існувало кредитного зобов`язання, достовірно не встановив момент укладення договору поруки з урахуванням умов самого договору та обставин його підписання сторонами електронними цифровими підписами, а висновки господарських судів про те, що договір поруки укладено 08.10.2018 р., є передчасними.

Разом з тим, Верховний суд констатував, що закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому. Якщо договір поруки укладено на забезпечення зобов`язання, яке виникне у майбутньому, господарський суд повинен у кожному конкретному випадку враховувати конкретні обставини справи та встановити наявність чи відсутність ознак, які б вказували на те, яке саме зобов`язання забезпечене порукою, у якому обсязі та на яких умовах.

Відповідно до заяви про приєднання від 10.10.2018 р. ТОВ "Ютек Трейд Груп" в особі ОСОБА_1 що діє на підставі статуту, приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил. В матеріалах справи наявна інформація про підписання вказаної заяви про приєднання електронним цифровим підписом ОСОБА_1., а також про підписання договору поруки від 08.10.2018 р. електронним цифровим підписом ОСОБА_1. Обидва підписи проставлені 10.10.2018 р. Вказані обставини, як зазначав Касаційний господарський суд, не досліджувалися господарськими судами попередніх інстанцій, судами не встановлено, з якого саме моменту договір поруки вважається укладеним з урахуванням зазначених обставин. Між тим, дослідження цих обставин має суттєве значення для висновку суду, чи поручався ОСОБА_1, укладаючи договір поруки 08.10.2018 р., за виконання грошових зобов`язань саме в сумі 200000,00 грн. і саме за кредитним договором, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Ютек Трейд Груп" 10.10.2018 р., стягнення заборгованості за яким і є предметом даного позову, яке конкретно зобов`язання забезпечувалось договором поруки від 08.10.2018р. та чи наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.10.2018 р. солідарно з відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2020 р., визначено для розгляду справи суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою від 11.02.2020 р. призначено справу №922/970/19 до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання для розгляду справи призначено на "02" березня 2020 р. о 10:00; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2019 р., та доказів в обґрунтування своїх заперечень; встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив у 5 днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк на подання заперечень на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкладався з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи і повного та всебічного встановлення обставин по справі.

26.03.2020 р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. 7692), які стосуються форми укладання договору та містять обґрунтування доведеності того, що анкета заява про приєднання та договір поруки були підписані відповідачами з використанням електронних цифрових підписів, на підтвердження чого надано диск із електронними доказами та відео файлом, а також роздруківку з сайту https://czo.gov.ua із інформацією про результати перевірки накладених на електронні документи цифрових підписів. Надані пояснення та додані до них докази судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

У відкладене на 26.03.2020 р. судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи судом, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки АТ Укрпошта . Ухвали суду були надіслані першому відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та другому відповідачу за адресою, яка була зазначена у позовній заяві та в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. отримував ухвали суду по даній справі. Окрім того, другим відповідачем по даній справі подавалася апеляційна скарга, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд даної справи і він повинен був вживати розумних та адекватних заходів контролю за рухом справи, що відповідає практиці ЄСПЛ при застосуванні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany, рішення від 04.10.2001) ЄСПЛ зазначив, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між АТ КБ "Приватбанк" як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем було укладено договір поруки №РОR1538994733362 датований 08 жовтня 2018 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ "Ютек Трейд Груп", далі - боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.8 "Кредиту Куб" Умов та правил надання банківський послуг, далі Угода-1, по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом; - за період користування кредитом згідно Угоди-1 - 1.8% від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з пп. 3.2.8.5.3 Угоди-1 - 4,0% від суми кредиту щомісяця; б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді-1.

Умовами договору було визначено, що якщо під час виконання Угоди-1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірах таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно (п.1.1.1 договору поруки). За п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Поручителем надані всі наявні документи, що стосуються поручителя, на момент укладання цього договору, в господарському/цивільному суді не мається заяв кредиторів про визнання поручителя банкрутом. У випадку смерті або банкрутства боржника за Угодою-1 на та/або заміни боржника внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку іншу особу (нового боржника). Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання Угоди-1, поручитель надає поруку перед кредитором за виконання ним боржником зобов`язань за Угодою-1 у розмірі і порядку, визначеному умовами Угоди-1. При цьому, будь-які додаткові узгодження з поручителем не потрібні. У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 договору поруки).

10 жовтня 2018 року ТОВ "Ютек Трейд Груп" через систему інтернет - клієнт - банкінгу із використанням електронного цифрового підпису було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до заяви позичальник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" - http://privatbank.ua. Таким чином, 10.10.2018 р. між АТ Комерційний Банк "Приватбанк" та ТОВ "Ютек Трейд Груп" укладено кредитний договір б/н шляхом приєднання відповідача-1 до публічної оферти через підписання шляхом накладання електронного цифрового підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ".

За умовами п. 3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячною платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua). Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках послуги здійснюється на наступних умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в заяві. Заява на приєднання до послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

За умовами заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" розмір кредиту: 200000 грн., строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: 1.8% в місяць від початкового розміру кредиту (в.т.ч. при достроковому погашенні кредиту). Згідно п. 1.5 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Пунктом 1.6 заяви визначено, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

10.10.2018 р. на підставі укладеного договору банком було перераховано на поточний рахунок ТОВ "Ютек Трейд Груп" кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн., що підтверджується копіями виписки по рахунку відповідача, а також меморіальним ордером від 10 жовтня 2018 року № HSAVOBQ5SI.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Умовами пунктів 3.2.8.5.2 та 3.2.8.5.3 передбачено, що відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п.З.2.8.З.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку. Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2, 3 2.8.3, 3.2.8.3.1 цього договору клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п.3.2.8.3.2. За змістом п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в заяві та тарифах, а саме: 2% від початкової суми кредиту (п.1.4 заяви - 1,8 %). Пункт 3.2.8.9.2 Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2 Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1 Умов. Пунктом 1.3 заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п.1.5 заяви).

18 лютого 2019 р. позивач листом (повідомленням) №30.1.0.0/2 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" та ОСОБА_1 про наявність простроченої за кредитним договором заборгованості у загальному розмірі 142480,47 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що перший відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, з огляду на укладення з другим відповідачем договору поруки, а також виходячи з положень ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 14 ГПК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2018 року у розмірі 200000,00 грн.

Другий відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, стверджував що у договорі поруки від 08.10.2018 року №РОR1538994733362 не зазначено, яке конкретне зобов`язання, з зазначенням його розміру, дати виникнення, ТОВ Ютек Трейд Груп забезпечено даним договором поруки.

Позивач, у свою чергу, наголошував, що ОСОБА_1 одночасно є і поручителем і уповноваженою особою ТОВ "Ютек Трейд Груп", і саме ним подавалася 08.10.2019 р. відповідна заявка на отримання кредиту та зазначалось про наявність поручителя. Відповідно до заяви про приєднання від 10.10.2018р. ТОВ "Ютек Трейд Груп" в особі ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил.

Скасовуючи рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 р. у справі № 922/970/19 і направляючи справу № 922/970/19 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказував, що суд апеляційної інстанції, стверджуючи про те, що на момент укладення договору поруки не існувало кредитного зобов`язання, достовірно не встановив момент укладення договору поруки з урахуванням умов самого договору та обставин його підписання сторонами електронними цифровими підписами, а висновки господарських судів про те, що договір поруки укладено 08.10.2018 р., є передчасними. Верховний суд констатував, що закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому. Якщо договір поруки укладено на забезпечення зобов`язання, яке виникне у майбутньому, господарський суд повинен у кожному конкретному випадку враховувати конкретні обставини справи та встановити наявність чи відсутність ознак, які б вказували на те, яке саме зобов`язання забезпечене порукою, у якому обсязі та на яких умовах.

Відповідно до положень ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи господарським судом встановлено, що в матеріалах справи наявна інформація про підписання вказаної заяви про приєднання електронним цифровим підписом ОСОБА_1., а також про підписання договору поруки від 08.10.2018 р. електронним цифровим підписом ОСОБА_1. та електронною печаткою ТОВ "Ютек Трейд Груп".

За результатами дослідження наданих позивачем електронних доказів, а саме електронних документів: заяви про приєднання до Умов та договору поруки, судом було здійснено перевірку накладених на вказані документи електронних цифрових підписів.

Згідно даних Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua), документ під назвою Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 10.10.2018 р. (файл Ютек.pdf), цілісність даних якого підтверджено, містить наступну інформацію про його підписання:

Підписувач - 1: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КЛЮЧА МСБ

Організація (установа): ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Код ЄДРПОУ: 14360570

Посада: Кредитные и договора обеспечения по продукту КУБ

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 10.10.2018 14:48:39

Сертифікат виданий: АЦСК ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Тип носія особистого ключа: Незахищений

Електронна печатка - 1: ТОВ ЮТГ ТОВ

Організація (установа): ТОВ ЮТГ ТОВ

Код ЄДРПОУ: 40389729

Посада: Електронна печатка

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 10.10.2018 15:38:41

Сертифікат виданий: АЦСК ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Тип носія особистого ключа: Незахищений

Підписувач - 2: ОСОБА_1

Організація (установа): ТОВ ЮТГ ТОВ

Код ЄДРПОУ: 40389729

Посада: КЕРІВНИК

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 10.10.2018 15:38:39

Сертифікат виданий: АЦСК ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Тип носія особистого ключа: Незахищений .

Згідно даних Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua), документ під назвою ДОГОВІР ПОРУКИ №POR1538994733362 08.10.2018 р. (файл ОСОБА_1.pdf), цілісність даних якого підтверджено, містить наступну інформацію про його підписання:

Підписувач - 1: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КЛЮЧА МСБ

Організація (установа): ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Код ЄДРПОУ: 14360570

Посада: Кредитные и договора обеспечения по продукту КУБ

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 10.10.2018 14:48:51

Сертифікат виданий: АЦСК ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Тип носія особистого ключа: Незахищений

Підписувач - 2: ОСОБА_1

Організація (установа): ФІЗИЧНА ОСОБА

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 10.10.2018 15:36:57

Сертифікат виданий: АЦСК ПАТ КБ ПРИВАТБАНК

Тип носія особистого ключа: Незахищений .

Таким чином, судом встановлено, що електронний підпис на Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг було проставлено ТОВ "Ютек Трейд Груп" в особі його керівника - ОСОБА_1 10.10.2018 р. Електронний цифровий підпис на Договорі поруки було накладено фізичною особою ОСОБА_1 10.10.2018 р.

З огляду на викладене вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 , укладаючи договір поруки за виконання грошових зобов`язань ТОВ "Ютек Трейд Груп" за угодами-приєднання до роздiлу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, та підписуючи від імені ТОВ "Ютек Трейд Груп" (у якості керівника) Заяву про приєднання до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги КУБ в один і той же день, діяв саме з метою виникнення договірних відносин кредитування між першим відповідачем і позивачем та надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань ТОВ "Ютек Трейд Груп" перед АТ КБ "Приватбанк" за укладеним кредитним договором від 10.10.2018 року.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо ця форма для даного виду договір не вимагається.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами пункту 1.2. договору поруки було передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Поручителем надані всі наявні документи, що стосуються поручителя, на момент укладання цього договору, в господарському/цивільному суді не мається заяв кредиторів про визнання поручителя банкрутом. У випадку смерті або банкрутства боржника за Угодою-1 на та/або заміни боржника внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку іншу особу (нового боржника). Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання Угоди-1 поручитель надає поруку перед кредитором за виконання ним боржником зобов`язань за Угодою-1 у розмірі і порядку, визначеному умовами Угоди-1 . При цьому, будь-які додаткові узгодження з поручителем не потрібні.

Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання за договором, перерахувавши першому відповідачу на його поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн, проте, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.02.2019 р. складала 225376,53 грн, та складається з:

- 200000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 5622,22 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1 Умов;

- 14400,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов;

- 5354,31 грн - заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов.

Керуючись приписами статей 15 та 16 ЦК України позивачем було самостійно обрано спосіб захисту та визначено розмір своїх вимог у межах 200000,00 грн заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача розглядаються судом у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, ненадання до суду доказів належного виконання зобов`язання боржником за кредитним договором або його поручителем, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" та фізичної особи ОСОБА_1 200000,00 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2018 року - є обґрунтованими.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та касаційної скарги по даній справі покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" (63701, Харківська обл., місто Куп`янськ, ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 5-А, ідентифікаційний код особи 40389729) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, Печерський район ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО буд. 1Д, ідентифікаційний код особи 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2018 року у розмірі 200000,00 грн, 3000,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 6000,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "31" березня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова