Ухвала

від 11.02.2020 по справі 916/2804/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 11 лютого 2020 року Справа № 916/2804/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: М.А. Мишкіної, суддів:   Л.О.Будішевської,  К.В. Богатиря         (склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження  керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №344  від 01.07.2019р., розпорядження в.о. керівника апарату суду №620  від 23.08.2019р. та     протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019р. та від 23.08.2019р.) секретар судового засідання Р.О. Кияшко за участю представників учасників справи: від ТОВ «Едем-Едем»  –  Трубов В.В. – директор; від ТОВ  «Едда ЛТД» -Дяченко І.В. – за ордером; від АТ «Одесаобленерго» - Оляш К.І. – за довіреністю Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Едем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Едда ЛТД» на рішення господарського суду Одеської області від 22 квітня 2019 року у справі №916/2804/18 за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Едда ЛТД»; - Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Едем» про визнання права власності на трансформаторну підстанцію встановив: Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду  від 10.09.2019р.: - призначено у справі №916/2804/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського  науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; - на вирішення експертам поставлено наступне питання: Чи є Об'єкт (результат виконання робіт) (трансформаторна підстанція (КТПММ 400 кВА 10/0.4 кВ. №129; ТП-129), збудована на підставі Технічних умов № 76-11; Договору №76-11 про реалізацію технічних умов; Договору підряду в капітальному будівництві №1 ІР-ТУ№76-11/06/22/04 від 22.04.2013 р., та прийнята в експлуатацію Актом №117П робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів розподільчих електричних мереж (ПР-ТУ 76-11), розташована на території бази відпочинку «Едем» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, район Центральний), нерухомим майном?; - попереджено судових експертів    про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від  виконання покладених на них обов'язків; - витрати по оплаті  судової будівельно-технічної експертизи покладено на  ТОВ    «Едда ЛТД»та АТ «Одесаобленерго» в рівних частках; - надано в розпорядження експерта матеріали справи №916/2804/18; - зобов'язано ТОВ «Едда ЛТД» та АТ «Одесаобленерго» сплатити рахунки за проведення   експертизи протягом 5 робочих днів з дня їх отримання; - апеляційне провадження у справі №916/2804/18 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.                        17.09.2019р. матеріали справи   надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.            01.10.2019р. АТ «Одесаобленерго» подало касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.; 01.10.2019р. матеріали справи були витребувані з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.            21.10.2019р. матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції та 22.10.2019р. були надіслані до Верховного суду разом із касаційною скаргою АТ «Одесаобленерго» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.            21.10.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшов  лист директора ОНДІСЕ (вих.№19-5975-вих від 15.10.2019р.) про узгодження строків проведення експертизи, клопотання експерта Л.В. Томішинець від 10.10.2019р. про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження а також рахунки №19-5975/1(52)  та №19-5975/2(52)  від 10.10.2019р. на оплату вартості проведення експертизи.           У листі директора ОНДІСЕ міститься клопотання про погодження строки виконання експертизи  та зазначено, що враховуючи велике завантаження експертів, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних комплексних та кримінальних, у разі надходження усіх необхідних матеріалів та своєчасної оплати експертизу буде виконано у першому півріччі 2020 року.           У клопотанні   про надання додаткових матеріалів міститься прохання про надання експертам додаткових документів: 1. Договір оренди земельної ділянки під будівництво трансформаторної підстанції КТПММ 400 кВА 10/0,4 кв.№129, яка розташована на території бази відпочинку «Едем» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, район Центральний. 2. Дозвіл на будівництво і відведення землі під будівництво трансформаторної підстанції за вищевказаною адресою. 3. Акти здачі-приймання фундаментів трансформаторної підстанції підписані в двосторонньому порядку. 4. Акти здачі-приймання трансформаторної підстанції підписані в двосторонньому порядку. 5. Згідно ст.6 ЗУ «Про судову експертизу», а також відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5   забезпечити безперешкодний доступ до трансформаторної підстанції за вищевказаною адресою.           Постановою Верховного суду від 11.12.2019р. касаційну скаргу АТ      «Одесаобленерго» залишено без задоволення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.  залишено без змін.            19.12.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист  директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  про залишення ухвали суду від 10.09.2019р. без виконання у зв'язку із непроведенням оплати вартості проведення експертизи. 13.01.2020р. матеріали справи №916/2804/18 надійшли до суду апеляційної інстанції з  суду касаційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р.: - поновлено апеляційне провадження у справі; - призначено справу до розгляду на 11.02.2020р., 15.30год.; - повідомлено  учасників справи про те, що судове засідання у справі   відбудеться 11.02.2020р.,  15.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду   - надіслано учасникам справи копію листа директора ОНДІСЕ (вих.№19-5975-вих від 15.10.2019р.) про узгодження строків проведення експертизи   та копію клопотання експерта Л.В.Томішинець від 10.10.2019р. про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження; - запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо наявності витребуваних експертом матеріалів  та можливості їх надання експерту (у разі наявності – надати витребувані експертом докази до суду апеляційної інстанції).           В засіданні суду апеляційної інстанції представники учасників справи не заперечували проти погодження строків проведення експертизи, запропонованих експертною установою та зазначили, що у сторін відсутні документи, про надання яких клопоче експерт  Л.В. Томішинець у своєму клопотанні від 10.10.2019р.           Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: обов'язковість судового рішення. Згідно із ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи. Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Враховуючи призначення у справі ухвалою суду від 10.09.2019р. судової  будівельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи до Одеського  науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р., погодити строк проведення експертизи у І півріччі 2020 року та направити АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Едда ЛТД» оригінали рахунків для проведення оплати судової експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України  суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України  суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, отже враховуючи, що судова експертиза за ухвалою суду від 10.09.2019р. не була проведена, слід забезпечити  її виконання та зупинити  апеляційне провадження  згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України на час проведення експертизи. Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду. Керуючись ст.ст.18, 100-103, 232-236, 228, 229, 240, 281, 270, 286-288 ГПК України колегія суддів,  – ухвалила: Матеріали справи №916/2804/18 направити до Одеського  науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. у справі №916/2804/18.           Погодити строк проведення експертизи у І півріччі 2020 року.           Направити АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Едда ЛТД» оригінали рахунків для проведення оплати судової експертизи, зобов'язати сплатити рахунки протягом 7 робочих днів з дня отримання.           Зупинити апеляційне провадження у справі №916/2804/18 до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.           Ухвала набирає законної сили   з моменту її проголошення  згідно ст.235 ГПК України  та може бути оскаржена  до Верховного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 ГПК України в частині зупинення  провадження у справі.           Повний текст ухвали  складено  12.02.2020р. Головуючий суддя                                                                   М.А. Мишкіна Суддя                                                                                       К.В. Богатир           Суддя                                                                                                  Л.О. Будішевська