Ухвала

від 23.03.2020 по справі 916/2804/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа № 916/2804/18 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної,

суддів: Л.О.Будішевської, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №344 від 01.07.2019р., розпорядження в.о. керівника апарату суду №620 від 23.08.2019р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019р. та від 23.08.2019р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання експерта про надання доступу до об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 10.09.2019р., постановленої при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем та Товариства з обмеженою відповідальністю Едда ЛТД

на рішення господарського суду Одеської області від 22 квітня 2019 року

у справі №916/2804/18

за позовом Акціонерного товариства Одесаобленерго

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Едда ЛТД ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем

про визнання права власності на трансформаторну підстанцію

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.:

- призначено у справі №916/2804/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- на вирішення експертам поставлено наступне питання: Чи є Об`єкт (результат виконання робіт) (трансформаторна підстанція (КТПММ 400 кВА 10/0.4 кВ. №129; ТП-129), збудована на підставі Технічних умов № 76-11; Договору №76-11 про реалізацію технічних умов; Договору підряду в капітальному будівництві №1 ІР-ТУ№76-11/06/22/04 від 22.04.2013 р., та прийнята в експлуатацію Актом №117П робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів розподільчих електричних мереж (ПР-ТУ 76-11), розташована на території бази відпочинку Едем за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, район Центральний), нерухомим майном?;

- попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

- витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладено на ТОВ Едда ЛТД`та АТ Одесаобленерго в рівних частках;

- надано в розпорядження експерта матеріали справи №916/2804/18;

- зобов`язано ТОВ Едда ЛТД та АТ Одесаобленерго сплатити рахунки за проведення експертизи протягом 5 робочих днів з дня їх отримання;

- апеляційне провадження у справі №916/2804/18 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.09.2019р. матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.10.2019р. АТ Одесаобленерго подало касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.; 01.10.2019р. матеріали справи були витребувані з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.10.2019р. матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції та 22.10.2019р. були надіслані до Верховного суду разом із касаційною скаргою АТ Одесаобленерго на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.

21.10.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист директора ОНДІСЕ (вих.№19-5975-вих від 15.10.2019р.) про узгодження строків проведення експертизи, клопотання експерта Л.В. Томішинець від 10.10.2019р. про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження а також рахунки №19-5975/1(52) та №19-5975/2(52) від 10.10.2019р. на оплату вартості проведення експертизи.

Постановою Верховного суду від 11.12.2019р. касаційну скаргу АТ Одесаобленерго залишено без задоволення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. залишено без змін.

19.12.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду від 10.09.2019р. без виконання у зв`язку із непроведенням оплати вартості проведення експертизи.

13.01.2020р. матеріали справи №916/2804/18 надійшли до суду апеляційної інстанції з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.02.2020р., 15.30год.; надіслано учасникам справи копію листа директора ОНДІСЕ (вих.№19-5975-вих від 15.10.2019р.) про узгодження строків проведення експертизи та копію клопотання експерта Л.В.Томішинець від 10.10.2019р. про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження;

- запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо наявності витребуваних експертом матеріалів та можливості їх надання експерту (у разі наявності - надати витребувані експертом докази до суду апеляційної інстанції).

В засіданні суду апеляційної інстанції представники учасників справи не заперечували проти погодження строків проведення експертизи, запропонованих експертною установою та зазначили, що у сторін відсутні документи, про надання яких клопоче експерт Л.В. Томішинець у своєму клопотанні від 10.10.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020р. матеріали справи №916/2804/18 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. у справі №916/2804/18; погоджено строк проведення експертизи у І півріччі 2020 року; направлено АТ Одесаобленерго та ТОВ Едда ЛТД оригінали рахунків для проведення оплати судової експертизи, зобов`язати сплатити рахунки протягом 7 робочих днів з дня отримання; зупинено апеляційне провадження у справі №916/2804/18 до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.02.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання АТ Одесаобленерго про повернення експерту рахунку.

28.02.2020р. Південно-західний апеляційний господарський суд направив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінал рахунку №19-5975/1(52) від 10.10.2019р. для приведення його у відповідність до вимог постанови Правління Національного банку України №162 від 28.12.2018р. Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку IBAN в Україні у зв`язку із його поверненням АТ Одесаобленерго .

19.03.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист в.о.директора ОНДІСЕ, в додатки до якого надані рахунки за проведення експертизи №20-1861(1) від 19.03.2020р. (АТ Одесаобленерго ) та №20-1861(2) від 19.03.2020р. (ТОВ Едда ЛТД ) та клопотання судового експерта Л.В.Томішинець про забезпечення доступу до об`єкта дослідження.

У вищезазначеному клопотанні експерт просить забезпечити безперешкодний доступ до трансформаторної підстанції 07.04.2020р. о 10.00год. для проведення огляду об`єкта дослідження, розташованого на території бази відпочинку Едем за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, район Центральний.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із надходженням 19.03.2020р. клопотання судового експерта та необхідністю розгляду цього клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання судового експерта Л.В. Томішинець, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про судову експертизу якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п.3.9 Розділу ІІІ Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.В.Томішинець, зобов`язавши учасників справи забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження - трансформаторної підстанції, розташованої на території бази відпочинку Едем за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, район Центральний.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, отже враховуючи, що судова експертиза за ухвалою суду від 10.09.2019р. не проведена, слід забезпечити її виконання та зупинити апеляційне провадження згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України на час проведення експертизи.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.102, 228, 229, 232-236, 270, 281 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/2804/18.

2. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.В.Томішинець про надання доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

3. Зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодний доступ експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.В.Томішинець 07 квітня 2020 року з 10.00год. до об`єкту дослідження за ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. - трансформаторної підстанції, розташованої на території бази відпочинку Едем за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, район Центральний, для проведення огляду об`єкта дослідження.

4. Направити АТ Одесаобленерго та ТОВ Едда ЛТД оригінали рахунків від 19.03.2020р. №№20-1861(2) та 20-1861(2), відповідно, для проведення оплати судової експертизи.

Зобов`язати сплатити рахунки протягом 5 робочих днів з дня отримання.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/2804/18 до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК

України та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська