Ухвала

від 11.02.2020 по справі 922/2843/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 11 лютого 2020 року                   Справа № 922/2843/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А. , суддя  Тарасова І.В., за участю секретаря судового засідання Кладька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (вх.№178 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 (рішення ухвалено суддею Байбаком О.І. у приміщенні господарського суду Харківської області 11.12.2019 о 13:13 год.; повне рішення складено 17.12.2019) у справі № 922/2843/19 за позовом    Харківської міської ради, м.Харків,        до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М", м. Харків,       про стягнення 420706,94 грн., ВСТАНОВИЛА: Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ТОВ "ЛІТА"-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 420706,94 грн. В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27069 від 11.11.2019), в якій просив суд стягнути з ТОВ "ЛІТА"-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 344962,38 грн. Вказану заяву було прийнято судом. Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЛІТА"-М" на користь Харківської міської ради: 335564,08 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; 5033,46 грн. судового збору. В решті позову відмовлено. Суд першої інстанції зазначив, що відповідач за відсутності правових підстав зберіг (заощадив) у себе майно за рахунок позивача – кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою загальною площею 0,0836 га у м. Харків, вул. Шарикова, 26; збереження (заощадження) цього майна почалося з моменту розірвання між сторонами договору оренди земельної ділянки від 12.09.2003 згідно з угодою 26.06.2014 та державної реєстрації такого розірвання; кваліфікація спірних правовідносин як зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні господарський суд визнав обґрунтованою заяву відповідача про застосування позовної давності та зазначив, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.08.2016 по 30.08.2016 в сумі 9398,30 грн., тому у стягненні вказаної суми судом відмовлено. Відповідач із рішенням не погодився, 08.01.2020, тобто в межах зазначеного строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Апелянт зазначає, що після припинення права оренди земельної ділянки з 18.07.2014 відповідач припинив нарахування та сплату орендної плати за вищевказану земельну ділянку, а став сплачувати земельний податок; твердження позивача про збереження відповідачем коштів за рахунок Харківської міської ради апелянт вважає безпідставним, оскільки саме за рішенням Харківської міської ради, згідно з яким розірвано договір оренди земельної ділянки, ТОВ "ЛІТА"-М" було фактично переведено на плату за землю у формі земельного податку; позивачем не надано доказів ухилення відповідача від укладення договору оренди; відповідач мав намір набути у власність спірну земельну ділянку та вчиняв з цією метою всі необхідні дії. Відповідач також не погоджується з розміром заявлених до стягнення сум, вказуючи на те, що при розрахунках слід використовувати коефіцієнт 2,5 і ставку розміру орендної плати 5,6%; згідно з наведеним в апеляційній скарзі розрахунком, з урахуванням сплаченого відповідачем земельного податку, розмір безпідставно збережених коштів, на думку ТОВ "ЛІТА"-М", має складати 277006,23 грн., тому, на думку заявника, суд першої інстанції безпідставно погодився з розрахунком позивача. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 11.02.2020, встановлено строк до 03.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання учасниками справи заяв, клопотань тощо. 31.01.2020, тобто в межах встановленого судом строку, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що розрахунок суми безпідставно збережених коштів здійснювався на підставі витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 31.05.2019, уповноважені особи Харківської міської ради при здійсненні розрахунків керувалися Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим Наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 №489, рішеннями Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 та від 03.07.2013 №1209/13; застосована позивачем ставка 8% є базовою ставкою річної орендної плати, з використанням якої розраховується сума безпідставно збережених коштів при кондикційних відносинах; Харківською міською радою при визначенні суми позовних вимог  було враховано сплату відповідачем податку за землю. Позивач просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. 10.02.2020 відповідач звернувся з клопотанням (вх.№1260), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що ТОВ "ЛІТА"-М" необхідний час для отримання належної правової допомоги, забезпечення представництва інтересів даного товариства в суді, ознайомлення представника з матеріалами справи тощо. Присутній у судовому засіданні 11.02.2020 представник позивача заперечень щодо вказаного клопотання не висловив та зазначив, що дане питання має бути вирішено на розсуд суду. Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено неможливості забезпечити належне представництво інтересів ТОВ "ЛІТА"-М" в суді апеляційної інстанції станом на 11.02.2020 - враховуючи, що апеляційне провадження в даній справі було відкрито ще 16.01.2020. Разом з тим, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, який підтримав викладену ним письмово правову позицію, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим у судовому засіданні має бути оголошено перерву.           Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА:           Оголосити перерву у судовому засіданні до "27" лютого 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань № 104. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                         О.В. Шевель   Суддя                                                                                                О.А. Пуль   Суддя                                                                                                І.В. Тарасова