Постанова
від 06.04.2020 по справі 922/2843/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

06.04.2020 Справа № 922/2843/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.,

без виклику учасників справи ,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" про прийняття додаткового рішення в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (вх.№178 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 (рішення ухвалено суддею Байбаком О.І. у приміщенні господарського суду Харківської області 11.12.2019 о 13:13 год.; повне рішення складено 17.12.2019) у справі № 922/2843/19

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М", м. Харків,

про стягнення 420706,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ТОВ "ЛІТА"-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 420706,94 грн. В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27069 від 11.11.2019), в якій просив суд стягнути з ТОВ "ЛІТА"-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 344962,38 грн. Вказану заяву було прийнято судом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЛІТА"-М" на користь Харківської міської ради: 335564,08 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; 5033,46 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

На доказ сплати судового збору апелянтом надано квитанцію №0.0.1574532950.1 від 08.01.2020 на суму 7551,00 грн. (т.1, а.с.161), яку було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі №922/2843/19 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (адреса: 61106, м. Харків, вул. Шарикова, буд. 26; код ЄДРПОУ 31642387) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243; на р/р 31419611020002; банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу: 24062200): 22905,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; 343,59 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову.

В решті позову відмовити".

До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача, ТОВ "ЛІТА"-М", який просить ухвалити додаткову постанову у справі №922/2843/19 та вирішити у вказаній постанові питання розподілу судових витрат із зазначенням суми судового збору, що підлягає стягненню з Харківської міської ради на користь ТОВ "ЛІТА"-М".

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було встановлено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у даній справі апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржуване рішення змінено, а саме, зменшено розмір суми, стягнутої з відповідача на користь позивача. Відповідно, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в частині, пропорційній до розміру задоволених вимог апелянта.

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що заява ТОВ "ЛІТА"-М" підлягає задоволенню і що слід ухвалити додаткову постанову до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, якою стягнути з Харківської міської ради на користь ТОВ "ЛІТА"-М" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7034,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, ч. 3 ст. 233 , ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/2843/19 задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (адреса: 61106, м. Харків, вул. Шарикова, буд. 26; код ЄДРПОУ 31642387) 7034,81 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі №922/2843/19.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88610264
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2843/19

Постанова від 29.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 06.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Постанова від 10.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Рішення від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні