Ухвала
від 12.02.2020 по справі 804/249/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №804/249/16

адміністративне провадження №К/9901/27427/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Гончарової І.А. у справі № 804/249/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у складі судді Гончарової І.А. у справі №804/249/16, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.09.2015 № 0001662201 про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 16 672,50 грн, із них 11 115,00 грн за основним платежем та 5 557,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 у справі № 804/249/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (суддя-доповідач), Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування вимог частини третьої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява судді Гончарової І.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гончарової І.А. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у справі № 804/249/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено13.02.2020
Номер документу87526726
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/249/16

Постанова від 14.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 14.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Гончарова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 11.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 19.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 19.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні