Ухвала

від 12.02.2020 по справі 214/5779/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 214/5779/19 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю.

22-ц/803/3753/20 Доповідач Барильська .А. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Восток - 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, враховуючи ціну позову 6157.26 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, а, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи можливо лише з урахуванням конкретних обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та позивачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подала разом з апеляційною скаргою клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача ОСББ Восход-17 детальний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги із зазначенням окремо нарахування за кожну комунальну послугу (освітлення вивіз відходів прибирання прибудинкової території, технічні обслужування мереж, суді витрати, чистка димоходу, заробітна плата та податок на заробітну плату); трудові договори та штатний розпис за період з 2016 року по 2019 року (голова, бухгалтер, двірник та слюсар); книгу обліку водяних лічильників за період з 2016 року по 2019 року; книгу обліку електроенергії по під`їздам (і договір з постачальником електроенергії) за період з 2016 року по 2019 року, договори на оренду приміщень за період з 2016 року по 2019 року; протоколи зборів виробів правління і ревізійну комісію із зазначенням їх складу за період з 2016 року по 2019 року; звіт ревізійної комісії за період з 2016 року по 2019 року; відомості про взяття ОСОБА_3 на облік в податковій службі та пенсійному фонді, як штатного працівника ОСББ Восход-17 , відомості про взяття бухгалтера ОСББ Восход-17 ОСОБА_4 на облік в податковій службі та пенсійному фонді, як штатного працівника ОСББ Восход-17 для підтвердження розміру відрахування їм заробітної плати та податку на заробітну плату з мешканців будинку.

Заявлене відповідачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відповідач просить викликати свідка для підтвердження обставин порушення процедури укладення договорів, що призводить до невірного нарахування житлово-комунальних послуг, в той час, як питання щодо правомірності укладення договорів не є предметом даного спору.

Не підлягає задоволенню заявлене відповідачем клопотання про витребування у позивача ОСББ Восход-17 доказів, а саме: детального розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги із зазначенням окремо нарахування за кожну комунальну послугу (освітлення вивіз відходів прибирання прибудинкової території, технічні обслужування мереж, суді витрати, чистка димоходу, заробітна плата та податок на заробітну плату); трудових договорів та штатного розпису за період з 2016 року по 2019 року (голова, бухгалтер, двірник та слюсар); книги обліку водяних лічильників за період з 2016 року по 2019 року; книги обліку електроенергії по під`їздам (і договір з постачальником електроенергії) за період з 2016 року по 2019 року, договорів на оренду приміщень за період з 2016 року по 2019 року; протоколів зборів виробів правління і ревізійну комісію із зазначенням їх складу за період з 2016 року по 2019 року; звіту ревізійної комісії за період з 2016 року по 2019 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачка ОСОБА_1 , як член ОСББ Восход-17 , не позабавлена можливості самостійно звернутися до останнього для надання необхідної інформації, та лише у разі відмови ОСББ Восход-17 у наданні такої інформації набуде права на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, оскільки суд може задовольнити клопотання про витребування доказів виключно у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, чого в даному випадку колегією суддів не встановлено.

Щодо витребування доказів, а саме відомості про взяття ОСОБА_3 на облік в податковій службі та пенсійному фонді, як штатного працівника ОСББ Восход-17 , відомості про взяття бухгалтера ОСББ Восход-17 ОСОБА_4 на облік в податковій службі та пенсійному фонді, як штатного працівника ОСББ Восход-17 для підтвердження розміру відрахування їм заробітної плати та податку на заробітну плату з мешканців будинку, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що вказані докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету даного спору, тому у задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Восток - 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача ОСББ Восход-17 детальний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги із зазначенням окремо нарахування за кожну комунальну послугу (освітлення вивіз відходів прибирання прибудинкової території, технічні обслужування мереж, суді витрати, чистка димоходу, заробітна плата та податок на заробітну плату); трудові договори та штатний розпис за період з 2016 року по 2019 року (голова, бухгалтер, двірник та слюсар); книгу обліку водяних лічильників за період з 2016 року по 2019 року; книгу обліку електроенергії по під`їздам (і договір з постачальником електроенергії) за період з 2016 року по 2019 року, договори на оренду приміщень за період з 2016 року по 2019 року; протоколи зборів виробів правління і ревізійну комісію із зазначенням їх складу за період з 2016 року по 2019 року; звіт ревізійної комісії за період з 2016 року по 2019 року; відомості про взяття ОСОБА_3 на облік в податковій службі та пенсійному фонді, як штатного працівника ОСББ Восход-17 , відомості про взяття бухгалтера ОСББ Восход-17 ОСОБА_4 на облік в податковій службі та пенсійному фонді, як штатного працівника ОСББ Восход-17 для підтвердження розміру відрахування їм заробітної плати та податку на заробітну плату з мешканців будинку - відмовити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 23 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: