Ухвала
від 12.02.2020 по справі 618/141/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 618/141/19 Головуючий суддя І інстанції Гніздилов Ю. М.

Провадження № 22-ц/818/1402/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кругової С.С., Сащенка І.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Гніздилова Ю.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

установив:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27.12.2019 ПП СВФ АГРО подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ПП СВФ АГРО було залишено без руху для доплати судового збору на суму 285 грн 47 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 07.02.2020 від ПП СВФ АГРО надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Гніздилова Ю.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії С.С. Кругова.

І.С. Сащенко.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено13.02.2020
Номер документу87548159
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —618/141/19

Постанова від 24.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 28.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 12.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 12.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 28.11.2019

Цивільне

Дворічанський районний суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

Ухвала від 13.11.2019

Цивільне

Дворічанський районний суд Харківської області

Гніздилов Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні