Ухвала

від 12.02.2020 по справі 200/14558/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. Справа №200/14558/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши клопотання Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про закриття провадження за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування протоколу №5 засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП Сіверської міської ради від 16.07.2019 в частині відключення окремих квартир споживачів від мережі централізованого опалення та встановлення альтернативного (індивідуального) опалення, зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача - Дзюба М.В. за довіреністю, Шлемов Р.Ю. на підставі статуту

від відповідача - Масюженко В.А. - міський голова (на підставі рішення)

треті особи - не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування протоколу Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області від 25.06.2019 року №5 в частині надання дозволу на відключення будинку по АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення в квартирах споживачів як такий, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про теплопостачання» та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» , визнання протиправним та зобов`язання Міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області скасувати виданий третій особі Іщенко І.С акт про відключення квартири (секції, під`їзду) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 12 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач не оскаржує жодного з рішень, дій чи бездіяльності Сіверської міської ради, таким, чином відсутня предметна юрисдикція адміністративного суду, передбачена ст. 19 КАС України.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Таким чином, остаточне визначення складу учасників судового процесу є завданням підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи відповідача про те, що відсутня предметна юрисдикція адміністративного суду щодо цього спору, оскільки ані Сіверська міська рада, ані виконавчий комітет Сіверської міської ради не є належними відповідачами у даній справі.

Доказів того, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про залишення заявленого клопотання Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про закриття провадження у справі без задоволення.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова