Рішення

від 12.02.2020 по справі 904/5462/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5462/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.

за позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2", с. Старі Кодаки Дніпропетровської області

про стягнення 462 135,57 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення 462 135,57 грн., що складають суму неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем у період з 2016 по І квартал 2019 земельною ділянкою площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029 без договору оренди, що призвело до недоотримання позивачем, як власником землі, грошових коштів у вигляді орендної плати.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5462/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019, про що постановлено ухвалу.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 17.12.2019, представником позивача подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.12.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 08.01.2020.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 08.01.2020, представником позивача подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Ухвалою від 08.01.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 22.01.2020.

Представник відповідача в підготовче засідання 22.01.2020 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 08.01.2020, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2" за № 4930011036637, не вручена під час доставки: інші причини (а.с. 83-84).

Ухвалою суду від 22.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 12.02.2020.

11.02.2020 від позивача поштовим засобом зв`язку через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Враховуючи, що зазначене клопотання про відкладення засідання не містить належних та допустимих доказів в обґрунтування наведених доводів, правові підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

У судове засідання 12.02.2020 представники сторін не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини що призвели до недоотримання позивачем, як власником землі, грошових коштів у вигляді орендної плати, у зв`язку з користуванням відповідачем земельною ділянкою без договору оренди .

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: витяг з рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 848-45/У від 17.02.2009 (а.с. 15); інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с 16); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 20-21); повідомлення (а.с. 22); витяг з рішення Павлоградської міської ради виконавчий комітет № 342 від 24.04.2019 (а.с. 23); витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 26-28); акт № 39 від 21.03.2019 про визначення збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград (а.с. 29-34); рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 761-24/VII від 11.07.2017 (а.с. 35); Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території м. Павлоград (а.с. 36-38, 40-43, 45-46); рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 1141-35/VII від 20.03.2018 (а.с. 39); рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 432-18/ШII від 29.12.2011(а.с. 39); акт обстеження земельної ділянки від 22.11.2019(а.с. 52-55).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 149359464 від 13.12.2018 право власності на будівлю, загальною площею 5132 кв.м, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Карла Маркса , будинок 1/ 29, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Корвет-2" (а.с. 20-21).

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення, в якому зазначалося, що ТОВ Фірма "Корвет-2" повинна у тримісячний термін з дня надходження цього повідомлення розглянути його разом з актом про визначення збитків власнику землі від 21.03.2019 № 39, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.04.2019 № 342, та інформувати у письмовій формі про результати розгляду для врегулювання спору у досудовому порядку, докази направлення долучені до матеріалів справи (а.с. 24-25).

ТОВ Фірма "Корвет-2" не вчинила дії, спрямовані на укладання договору оренди щодо земельної ділянки загальною площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029 у встановленому законом порядку.

На підставі розпорядження міського голови № 108-р від 13.04.2018 було створено комісію з перевірки використання земельних ділянок, якою було проведено обстеження земельної ділянки з дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029 За результатами проведеної перевірки складено акт обстеження земельної ділянки від 22.11.2019 (а.с.52-53), в якому зафіксовано наступне:

"Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 10.04.2014 право власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Центральна, 1/29 було набуте ТОВ фірма "Корвет-2" (ідентифікаційний код 20206241).

Під час обстеження комісією було встановлено, що земельна ділянка знаходиться на території колишнього військового містечка за адресою: вул. Центральна, буд. 1. Дана земельна ділянка знаходиться з правого боку від центрального заїзду та має адресу: вул. Центральна , буд. 1/29.

На ділянці знаходиться чотириповерхова залізобетонна будівля. Вхід у будівлю здійснюється з боку центрального в`їзду на територію. Будівля має 2 входи. На момент обстеження господарська діяльність не ведеться, будівля зачинена. Всередині будівлі знаходиться охоронець, який відмовився назвати своє прізвище, ім`я та по батькові, але повідомив, що представник власника будівлі періодично з`являється на даній території. Земельна ділянка не огороджена.".

Таким чином, зі змісту акту від 22.11.2019 вбачається, що земельна ділянка площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029, використовується Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" (код ЄДРПОУ 20206241) без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

За твердженням позивача, дії відповідача, які полягають у неправомірному користуванні земельною ділянкою, призвели до понесення Павлоградською міською радою втрат у вигляді неотриманого доходу від орендної плати.

Згідно з розрахунком, здійсненим комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі - Павлоградській міській раді, сума збитків, нанесених власником нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" Павлоградській міській раді, як власнику землі внаслідок неодержаного доходу від оренди земельної ділянки по вул. Центральна, 1/29, площею 0,7330 га становить 552 964,66 грн. за загальний період з 10.04.2014 по 31.03.2019.

Проте, позивачем враховано вимоги статті 257 Цивільного кодексу України та заявлено до стягнення суму збитків за загальний період з 2016 по І квартал 2019 у розмірі 462 135,57 грн.

Таким чином, наявна заборгованість в сумі 462 135,57 грн. коштів, збережених у себе за рахунок Павлоградської міської ради внаслідок користування земельною ділянкою площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029, які не сплачено відповідачем у добровільному порядку, і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" є власником об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, а саме - нежитлової будівлі, А, загальною площею 5132 кв.м (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 149359464 від 13.12.2018).

Право власності відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна виникло на підставі свідоцтва про право власності, серії АЕ № 391912, 23.07.2012, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради і зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2013. (номер запису про право власності - 410956).

Таким чином, у період, за який заявлено позовні вимоги про стягнення 462 135,57 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, власником нерухомого майна за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 262179412124), розташованого на вказаній земельній ділянці, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2".

У відповідності до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припиняється, зокрема, набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Отже, з моменту набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" у власність нежитлової будівлі, А, загальною площею 5132 кв.м, в силу положень статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 та статті 141 Земельного кодексу України припинилось право користування земельною ділянкою площею 0, 7330 га у попереднього землекористувача.

Право власності на землю та право користування нею набувається і реалізується в порядку та на підставах, визначених Конституцією України (статті 13, 14), Земельним кодексом України (статті 78, 92, 93, 102-1, 116, 118, 119, 122, 123, 125, 126), а також іншими законами, що видаються відповідно до них (Закон України "Про оренду землі", Цивільний кодекс України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" частина 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Тож, відповідно до вказаних приписів, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Зважаючи на ці положення, новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею, а також обов`язок по сплаті орендної плати за користування такою земельною ділянкою.

У матеріалах справи міститься копія витягу з рішення 45 сесії Павлоградської міської ради V скликання № 848-45/У від 17.02.2009, відповідно до якого було затверджено проект відведення Дочірньому підприємству "Швейна фабрика "Оттава" приватного підприємства "Тоджима" на земельну ділянку площею 0,7330 га по вул. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29.

Вищезазначена земельна ділянка була передана підприємству в короткострокову оренду строком на 1 рік для реконструкції будівлі (колишня казарма) під цех швейних виробів, код цільового використання землі УКЦВЗ - 1.10.5 - підприємства іншої промисловості з орендною платою у розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відомості про земельну ділянку площею 0, 7330 внесені до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер 1212400000:02:011:0029.

Згідно з пунктом 3 даного рішення землекористувачі зобов`язані протягом двох місяців з моменту прийняття рішення звернутися до відділу земельно-ринкових відносин Павлоградської міської ради для укладання договору оренди земельної ділянки та забезпечити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Проте, підприємством не було укладено та не зареєстровано договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 у справі № 28/115-10 Дочірнє підприємство "Швейна фабрика "Оттава" було зобов`язано укласти та зареєструвати згідно чинного законодавства договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Павлоград по вул. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, площею 0,7330 га по фактичному розміщенню об`єкта. Проте, рішення суду виконано не було.

Таким чином, попереднім власником нежитлової будівлі, А, загальною площею 5132 кв.м, яка розташована на земельній ділянці за адресою: м. Павлоград по вул. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, площею 0,7330 га не було укладено та зареєстровано згідно чинного законодавства договір оренди земельної ділянки.

А отже, при набутті права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, А, загальною площею 5132 кв.м, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, яке існувало у попереднього землекористувача та яке підлягало оформленню в установленому законом порядку новим землекористувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані зобов`язання та норми земельного законодавства були відповідачем порушені та право користування земельною ділянкою площею 0,7330 га під належним йому нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Павлоград по вул. Центральна (раніше К. Маркса), 1/29, оформлене не було.

Отже, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

У відповідності до положень статей 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Згідно зі статей 12, 122 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у сфері земельних відносин на території міст належить розпорядження землями комунальної власності та контроль за їх використанням та охороною, додержання земельного законодавства.

Таким чином, Павлоградська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - брати участь у реалізації державної політики у сфері земельних відносин та здійснювати контроль за використанням земель, у т.ч. шляхом звернення до суду з позовом про стягнення коштів за фактичне використання земельної ділянки.

Статтею 64 Бюджетного кодексу України визначено, що до доходів загального фонду бюджету міст належить податок на майно, до складу якого за приписами статей 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель відповідно до статті 189 Земельного кодексу України та статті 20 Закону України "Про охорону земель" здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Порядок здійснення контрольних повноважень органами місцевого самоврядування визначається насамперед Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, пункт б) частини першої статті 33 цього Закону надає органам місцевого самоврядування повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

На підставі розпорядження міського голови № 108-р від 13.04.2018 було створено комісію з перевірки використання земельних ділянок, якою було здійснено обстеження земельної ділянки з дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029 За результатами проведеної перевірки складено акт обстеження земельної ділянки від 22.11.2019, яким зафіксовано факти використання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" земельної ділянки площею 0, 7330 га за адресою: м. Павлоград, віл. Центральна (до перейменування - К. Маркса), 1/29, кадастровий № 1212400000:02:011:0029.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (стаття 21 Закону України "Про оренду землі", п.п. 14.1.136 п. 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Пунктом 284.1 статті 284 цього Кодексу встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку.

Відповідно до вимог статті 288 Податкового кодексу України річна сума орендної плати не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, для визначення розміру земельного податку використовуються дані державного земельного кадастру щодо площі земельних ділянок, їх нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також рішення сільських, селищних, міських рад щодо ставок земельного податку.

З метою визначення розміру збитків, заподіяних Павлоградській міській раді, та їх подальшого відшкодування, керуючись статями 156, 157 Земельного кодексу України, "Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р., виконавчим комітетом Павлоградської міської радои 11.07.2018 прийнято рішення № 463 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Відповідно до акту про визначення збитків власнику землі -територіальній громаді міста Павлоград № 39 від 21.03.2019 сума збитків, нанесених власником нерухомого майна ТОВ Фірма "Корвет-2" Павлоградській міській раді, як власнику землі , внаслідок неодержаного доходу від оренди земельної ділянки по вул. Центральна, 1/29, площею 0,7330 га становить 552 964,66 грн.

Судом встановлено, що під час розрахунку розміру недоотриманої орендної плати позивачем використано показник нормативної грошової оцінки, яка наведена у Порядках встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території м. Павлоград, затвердженими рішеннями Павлоградської міської ради від 11.07.2017 № 761-24/VІІ, від 20.03.2018 № 1141-35/VІІ, від 29.12.2011 № 432-18/ІІІ.

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення, в якому зазначалося, що ТОВ Фірма "Корвет-2" повинна у тримісячний термін з дня надходження цього повідомлення розглянути його разом з актом про визначення збитків власнику землі від 21.03.2019 № 39, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.04.2019 № 342, та інформувати у письмовій формі про результати розгляду для врегулювання спору у досудовому порядку, докази направлення долучені до матеріалів справи (а.с. 24-25).

Проте, сума у розмірі 462 135,57 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, в добровільному порядку сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" на користь Павлоградської міської ради не була.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому, згідно з пунктом "д" частини 1 статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Земельного кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Згідно із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із приписами статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти Павлоградській міській раді як власнику земельної ділянки на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корвет-2" 462 135,57 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача

Керуючись нормами Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, статями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76-79, 86, 129, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Корвет-2" (49042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 110; код ЄДРПОУ 20206241) на користь Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 95; код ЄДРПОУ 33892721) до місцевого бюджету (одержувач: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/24062200, код ЄДРПОУ 37936856, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200, р/р № UA788999980000031416611004032) суму неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів у розмірі 462 135,57 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі сто тридцять п`ять гривень 57 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Корвет-2" (49042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 110; код ЄДРПОУ 20206241) на користь Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 95; код ЄДРПОУ 33892721, реквізити отримувача: виконавчий комітет Павлоградської міської ради, р/р 35411050035236, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 04052229) 6 932, 03 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 03 коп.) витрати зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 13.02.2020

Суддя І.Ф. Мельниченко