Ухвала

від 11.02.2020 по справі 921/377/14-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/377/14-г/7

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув заяву фізичної особи - підприємця Кукаріна Вікторі Володимировича про поворот виконання рішення (вх.№ 683 від 29.01.2020) у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Салипи Олега Костянтиновича, с.Остап`є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул. Залізнична, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди

За участі представників:

Позивача: Турчин- Кукаріна І.В. - представник позивача;

Відповідача: не з`явився.

Суть справи: 26.09.2016 року Господарським судом Тернопільської області у справі № 921/377/14-г/7 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Салипи O.K. (с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області) на користь Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. - 668 875 грн. упущеної вигоди та витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 52 коп. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Салипи O.K. в дохід Державного бюджету 10 033 (десять тисяч тридцять три) грн. 13 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі № 921/377/14-г/7 скасовано в частині задоволення позову про стягнення з Фізичної особи - підприємця Салипи O.K. (с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області) на користь Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. 668 875 грн. упущеної вигоди та витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 52 коп. В цій частині прийнято нове рішення - в позові відмовити.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. на користь Салипи O.K. (с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області) 1 786,41 грн. судового збору за результатами перегляду судового рішення в апеляційному порядку; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 22030101) 9 250,03 грн. судового збору за результатами перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі №921/377/14-г/7 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

27.11.2018 за результатами нового розгляду справи, Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення про відмову у позові.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі № 921/377/14-г/7 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича - без задоволення. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладено на скаржника.

30.09.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. задовольнив частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 змінив, виключив з її резолютивної частини абзац 2 наступного змісту: "Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника".

29.01.2020 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Кукаріна В.В. про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про поворот виконання рішення; в порядку повороту виконання рішення стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 220301011 на користь Кукаріна Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ) 9 250,03 грн., які було стягнуто як судовий збір за результатами перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, заяву передано на розгляд судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.01.2020 поновлено строк для подання заяви фізичної особи-підприємця Кукаріна В.В. про поворот виконання рішення суду у справі № 921/377/14-г/7. та призначено розгляд у судовому засіданні заяви на 11 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв..

В судовому засіданні 11.02.2020 представник заявника заяву про поворот виконання рішення суду підтримала в повному обсязі, просила суд щодо її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне:

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

До заяви долучено копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55286130 від 12.072019 згідно якої з Кукаріна В.В. на користь держави на виконання наказу у справі № 921/377/14-г/7 виданого 17.11.2017 стягнуто 9 250,03 грн. судового збору.

Оскільки судове рішення (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016) скасовано, а справу № 921/377/14-г/7 було передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області, суд приходить до висновку, що стягнута з фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. в дохід Державного бюджету України сума у розмірі 9 250,03 грн. за скасованим судовим рішенням підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України, відтак заява фізичної особи - підприємця Кукаріна Вікторі Володимировича про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 333 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича (вх.№ 683 від 29.01.2020) про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

2. В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 22030101 на користь фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - 9 250 ( дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 03 копійки., які було стягнуто як судовий збір за результатами перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.02.2020 року.

Суддя А.М. Сидорук