Вирок

від 26.12.2009 по справі 1-586/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                      Дело № 1-586/2009 г.

                          П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

26 ноября 2009 г.                                     г.Запорожье

            Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

            председательствующего судьи     СТРАТИЙ Е.В.

            при секретаре             МОРОЗ Н.И.

            с участием прокурора                   ВОРОНА М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с.Верхние Серогозы Нижнесерогозского района Херсонской области, рус-

ского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не

работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, заре-

гистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 09.12.1996 г. Нижнесорогозским районным судом Херсонской области

по ст.ст.144 ч.2, 145 ч.2, 208, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 го-

дам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден постанов-

лением Белозерского районного суда от 10.09.1998 г. на основании ст.4

Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.;

2) 03.03.1999 г. Нижнесорогозским районным судом Херсонской области

по ст.142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 10 годам лишения свобо-

ды с конфискацией имущества, освобожден 09.01.2009 г. по отбытию срока

наказания;

- по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,

                           у с т а н о в и л:

      ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных ко-рыстных преступлений, в том числе за совершение разбоя по ст.142 ч.3 УК Украины (в ре-ддакции 1960 года), судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь со-вершил ряд корыстных преступлений.

27 мая 2009 года примерно в 02 часа 45 минут ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома № 6 по ул.Героев Сталинграда в г.Запорожье, подошел к ОСОБА_2, который сидел на лавочке возле указан-ного дома и слушал музыку на мобильном телефоне. Подойдя к ОСОБА_2,  ОСОБА_1 потребовал, чтобы тот передал ему мобильный телефон. ОСОБА_2 попытался встать с ла-вочки и оказать сопротивление, однако ОСОБА_1 нанес ему удар деревянной палкой по правой ноге, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_2 к сопротивлению и причинив ему физическую боль. ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия,  потребовал от ОСОБА_2 передать ему мобильный телефон. ОСОБА_2, испугавшись дальнейшего примене-ния насилия в отношении себя, передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный теле-фон «LG KG200» стоимостью 300 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1 открыто, повторно, из корыстных побуждений, похитил

принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон«LG KG200», чем причинил потерпев-шему материальный ущерб сумму 300 гривен, после чего скрылся с места преступления.

28 мая 2009 года примерно в 22 часа 10 минут ОСОБА_1, будучи лицом ранее совершившим разбой, имея умысел на нападение с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в парке, расположенном на пересечении ул.Кирова и пр.Ленина в

г.Запорожье, подошел к ОСОБА_3 и  ОСОБА_4, которые сидели на лавочке в указанном парке, и, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потер-певших ОСОБА_3 и  ОСОБА_4, выразившейся в том, что ОСОБА_1 начал высказывать в их адрес словесные угрозы, а также приставил заранее приготовленную де-ревянную палку к голове ОСОБА_4, то есть к жизненно важному органу, напал на них и, действуя из корыстных побуждений, потребовал передать ему свое имущество. ОСОБА_5, реально осознавая угрозу своей жизни и здоровью, передала ОСОБА_1 свою сумку.

ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, из сумки, принадлежащей ОСОБА_6, вытащил мобильный телефон «LG» стоимостью 300 гривен, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, тем самым незаконно завладел ее имуществом.

После чего, не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_1 правой рукой схватил зо-лотую цепочку, которая висела на шее ОСОБА_4, и попытался ее сорвать. ОСОБА_4 схватила руку ОСОБА_1, встала с лавочки и попыталась оказать сопротивление, однако, в силу своего физического превосходства,  ОСОБА_1 резко сорвал с шеи ОСОБА_7 золотую цепочку 583 пробы стоимостью 1400 гривен, а также висевшие на це-почке золотой кулон 583 пробы стоимостью 300 гривен и золотой крестик 583 пробы стои-мостью 300 гривен, тем самым незаконно завладел ее имуществом и причинил ей физичес-кую боль.

Таким образом, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 325 гривен и имуществом потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 2000 гривен, чем причинил им материальный ущерб, после чего скрылся с места преступления.

              В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что преступления совершил при изложенных об-стоятельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства по делу.

    В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касаю-

щиеся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в ходе судебного след-ствия не исследовались.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущес-тва (грабеж), совершенного повторно, соединенного с насилием не опасным для жизни или

здоровья потерпевшего;  по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам нападения с целью завладе-ния чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного лицом, ранее совер-

шившим разбой.

    При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступле-ний, ущерб частично возмещен в ходе досудебного следствия путем изъятия похищенного,  данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, его состояние здоро-вья, имеет мать преклонного возраста, искренне раскаивается в содеянном, и полагает воз-можным избрать в отношении ОСОБА_1 минимальную меру наказания в виде лишения

свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст.187 УК Украины, с конфискацией имущества.

    Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «LG», переданный на хранение ОСОБА_3 (л.д.35,36), и мобиль-

ный телефон «LG KG200», переданный на хранение ОСОБА_2 (л.д.61, 62), следует оста-вить им же по принадлежности.

    Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого

2000 грн., данный иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

    Согласно протокола задержания (л.д.104) ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины 08 июня 2009 г., с этой даты суд исчисляет ему срок отбывания наказания.

    Согласно протокола наложения ареста на имущество от 22.06.2009 г. (л.д.39) на иму-

щество ОСОБА_1 наложен арест на сумму 425 грн.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                            п р и г о в о р и л:

    Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.186 ч.2 УК Украины  в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

    На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более

строгим определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде 7 лет лишения сво-

боды с конфискацией имущества.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1  оставить прежней – содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 июня 2009 года.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшим по принадлежности.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 2000 гривен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в тече-ние 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, -

в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Судья                                         Стратий Е.В.