Вирок

від 13.11.2009 по справі 1-586/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-586/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

13 ноября 2009 года               Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи  – Калиниченко Г.П.

при секретаре                – Усковой О.В.

с участием прокурора         – Худолеевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 24.12.2001 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.5, 44, 89 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.12.2006 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 10.04.2009 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 24.07.2009 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 24.12.2001 года Ленинским районным судом по ст.ст.185 ч.3, 44 УК Украины к 5 годам 6 месяцам и 5 дням лишения свободы;

-  19.12.2006 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 18.12.2008 года условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней, содержащегося под стражей с 24.07.2009 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2009 года около 06 часов 30 минут ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ОСОБА_1 на совершение тайного, повторного похищения чужого имущества, при этом распредели между собой роли преступной деятельности, согласно которых соучастник преступления ОСОБА_1 должен был подавать с крыши похищенное имущество, а ОСОБА_2 должен был принимать похищенное имущество, прибыл к зданию ЧП «ОСОБА_3 - Франзоль», расположенному по адресу: г.Днепропетровск, пр.Калинина,100. После чего, ОСОБА_2, действуя согласованно в группе лиц с соучастником преступления ОСОБА_1, согласно ранее отведённой ему роли и реализуя свой преступный умысел, действуя, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по забору, примыкающему к стене указанного здания, проник на его крышу, где при помощи принесенных с собой рожковых ключей разобрал вентиляционную систему, открутив одну вентиляционную вытяжку, тем самым тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

- вентиляционные вытяжки в сборе с двигателем в количестве 2 штук, стоимость - 1 920 гривен за штуку, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 840 гривен, после чего, с соучастником преступления ОСОБА_1, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2, в неустановленный следствием день, около 04 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с соучастником преступления ранее знакомым ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, при этом распредели между собой роли преступной деятельности, согласно которых соучастник преступления ОСОБА_2 должен был открыть двери хозяйственной постройки, а ОСОБА_1 - осуществлять наблюдение и в случае появления граждан предупредить об опасности ОСОБА_2, а так же помочь вынести с указанной постройки похищенное имущество. ОСОБА_2 совместно с соучастником преступления ОСОБА_1 прибыл к зданию ЧП «Саленко», расположенному по адресу: г.Днепропетровск, пр.Калинина, 96. После чего, ОСОБА_2 реализуя условия преступного сговора, направленного на тайное повторное похищение чужого имущества, действуя согласованно группой лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, перепрыгнув через забор, проник на территорию ЧП «Саленко», где согласно ранее распределенных ролей, ОСОБА_1 остался осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления граждан предупредить об опасности ОСОБА_2, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий последнего, ОСОБА_2 достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, металлической пластиной, обнаруженной возле хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанной территории открыл навесной замок, после чего совместно с соучастником преступления ОСОБА_1 проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории ЧП «Саленко», откуда тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно:

- бензопилу «Р-352», стоимостью 1448 гривен 50 копеек;

- бензопилу «Р-510», стоимостью 3987 гривен;

- двигатель «Zip», стоимостью 5049 гривен 87 копеек;

- цилиндр для газонокосилки в количестве 7 шт., стоимость 926 гривен 35 копеек за штуку, а всего на общую сумму - 6 тысяч 484 гривен 45 копеек;

- цилиндр в сборе в количестве 3 штук, стоимость 1081 гривна 86 копеек за штуку, а всего на общую сумму - 3245 гривен 58 копеек;

- цилиндр «Р-350», в количестве 12 штук, стоимость 257 гривен 14 копеек за штуку, а всего на общую сумму - 3085 гривен 68 копеек;

- цилиндр «333-335 R» в количестве 5 штук, стоимость 798 гривен 37 копеек за штуку, а всего на общую сумму - 3991 гривен 85 копеек;

- триммер «Colibri», стоимостью 786 гривен 39 копеек;

- двигатель для газонокосилки, в количестве 3 штук, стоимость 1150 гривен за штуку, а всего на общую сумму - 3450 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 31 тысяча 529 гривен 32 копейки, после чего с соучастником преступления ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2, 20.07.2009 года, около 05 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с соучастником преступления ранее знакомым ОСОБА_1 на тайное, повторное похищение чужого имущества, при этом распредели между собой роли преступной деятельности , согласно которых соучастник преступления ОСОБА_2 должен был открыть двери автомобиля НОМЕР_1, а ОСОБА_1 - осуществлять наблюдение и в случае появления граждан предупредить об опасности ОСОБА_2, а так же помочь вынести с указанного автомобиля похищенное имущество. ОСОБА_2 совместно с соучастником преступления ОСОБА_1 прибыл к территории СТО, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, пр.Калинина, 104. После чего ОСОБА_2, реализуя условия преступного сговора, направленного на тайное повторное похищение чужого имущества, действуя согласованно группой лиц, из корыстной побуждений и личной заинтересованности, перепрыгнув через забор, проник на территорию указанного СТО, где согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_1 остался осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления граждан предупредить об опасности ОСОБА_2, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий последнего, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 в это время, используя принесенную с собой отвертку, открыл замок водительской двери указанного автомобиля, откуда тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно:

- авто магнитолу «BOSCHMAN DV - 88 – 00E», стоимостью 560 гривен;

- авто усилитель «BOSCHMAN PCM - 2682 ETX», стоимостью 400 гривен;

- набор рожковых ключей в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности;

- набор тарелок «Люминарк» белого цвета в количестве 17 штук, стоимостью 17 гривен 70 копеек за штуку, а всего на общую сумму – 300 гривен 90 копеек, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую суму - 1 тысяча 260 гривен 90 копеек, после чего с соучастником преступления ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и суду пояснили, что действительно они, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время совершили кражу вентиляционных вытяжек, в конце июня 2009 года – бензопил и запасных частей к ним, в конце июля 2009 года – авто магнитолы, усилителя и набора тарелок, свои показания на досудебном следствии подтвердили полностью.  

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду совершения кражи в ЧП «ОСОБА_3 - Франзоль»

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2009 года, согласно которого объектом осмотра является здание цеха по выпечке хлебобулочных изделий, расположенное по пр.Калинина,100 в г.Днепропетровске. В ходе осмотра выявлено отсутствие двух вентиляционных вытяжек  на крыше с задней стороны /т.1, л.д. 4/;

- протоколом осмотра от 24.07.2009 года, согласно которого местом осмотра является нежилое одноэтажное здание, расположенное по ул. Маяковского №23 в г. Днепропетровске, в одной из комнат которого была обнаружена вентиляционная вытяжка в сборе с двигателем красного цвета, похищенная ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /т.1, л.д. 38/;

- вещественным доказательством, которым признана металлическая вентиляционная вытяжка в сборе с двигателем красного цвета /т.1, л.д.80/.

По эпизоду совершения кражи из помещения ЧП «Саленко»

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2009 года, согласно которого объектом осмотра является подсобное помещение ЧП «Саленко», расположенное в г. Днепропетровске по пр. Калинина 96 /т.1, л.д. 106-109/;

- накладные на предметы, полученные ОСОБА_4 от ЧП «Саленко» /т.1, л.д. 115-123/;

- протоколом осмотра от 08.08.2009 года, согласно которого объектом осмотра является две бензопилы и запасные части к ним, находящиеся в помещении дома №23 по ул. Маяковского в г. Днепропетровске /т.1, л.д.130/;

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: бензопила Р-510, бензопила Р-352, цилиндр Р-350, цилиндр 333-335 R, в количестве 2-х штук, два коленвала, подшипник /т.1, л.д. 147/.

По эпизоду совершения кражи

- протоколом осмотра от 07.09.2009 года, согласно которого объектом осмотра является автомобиль НОМЕР_2, находящийся в г. Днепропетровске по пр. Калинина, 104 /т.1, л.д. 181-183/;

- протоколом осмотра от 12.09.2009 года, согласно которого объектами осмотра являются керамические тарелки белого цвета в количестве 17 штук, добровольно выданные ОСОБА_6 /т.1, л.д. 201/;

- вещественными доказательствами, которыми признаны керамические тарелки белого цвета в количестве 17 штук /т.1, л.д.208/.

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нашла полное подтверждение в процессе судебного следствия и их умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицируются правильно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ими деяний, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном – эти обстоятельства суд признает как смягчающие наказание подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает рецидив преступлений.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ОСОБА_3 на сумму - 3 тысячи 840 гривен, потерпевшим ОСОБА_4 на сумму - 31 тысяча 529 гривен 32 копейки.  

Учитывая то обстоятельство, что на стадии досудебного следствия потерпевшим был частично возмещен причиненный материальный ущерб, суд считает подлежащими взысканию с подсудимых суммы не возмещенного материального ущерба потерпевшим, с учётом возвращенного имущества: потерпевшщему ОСОБА_3 – 1 тысяча 920 гривен, потерпевшему ОСОБА_4 – 23 тысячи 359 гривен 94 копейки, поскольку исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми установлены факты причинения подсудимыми материального ущерба потерпевшим, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимых.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев  лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 24.07.2009 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев  лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.07.2009 года.

Вещественные доказательства, которыми признаны:

- металлическая вентиляционная вытяжка в сборе с двигателем красного цвета, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_3, - оставить по принадлежности ОСОБА_3;

- бензопила Р-510, бензопила Р-352, цилиндр Р-350, цилиндр 333-335 R, в количестве 2-х штук, два коленвала, подшипник, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4, - оставить по принадлежности ОСОБА_4;

- керамические тарелки белого цвета в количестве 17 штук, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5, - оставить по принадлежности ОСОБА_5

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4, - удовлетворить полностью, взыскав с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в равных частях в пользу потерпевших: ОСОБА_3 - 1 тысячу 920 гривен, ОСОБА_4 – 23 тысячи 359 гривен 94 копейки.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Судья: //подпись//

Копия верна: Судья –

    Секретарь -