Ухвала

від 12.02.2020 по справі 282/766/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 282/766/19

провадження № 61-2735ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими; за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське (далі - СТОВ Привітівське ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року СТОВ Привітівське звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , не сплачений.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи те, що предметом спору є чотири вимоги немайнового характеру за первісним позовом (визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими) та чотири вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом (визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах), заявник має сплатити судовий збір у розмірі 21 515 грн 20 коп. (1921 х 0,4 х 4 х 200% = 6147,20; 1921 х 4 х 200% = 15368; 6147,20 + 15368 = 21515,20).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала .

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова