Ухвала

від 13.02.2020 по справі 910/13299/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/13299/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного банку України

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути документи

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Національний банк України (далі - позивач, Нацбанк) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі - відповідач 1, Агенція) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (далі - відповідач 2, Компанія) про:

- визнання недійсним Договору № 009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за твердженням позивача, вказаний правочин укладений з порушенням чинного законодавства України, а також Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України №369 від 28.08.2001, та умов Договору про передання в управління непроданих активів від 20.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/13299/18 постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 30.10.2018.

26.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

30.10.2018 через канцелярію суду було подано клопотання Нацбанку про об`єднання позовних вимог та про витребування доказів, а також Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" була подана заява про зміну адреси для листування.

За результатами підготовчого засідання 30.10.2018 судом було задоволено клопотання позивача про об`єднання позовних вимог, об`єднано в одне провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження справи № 910/13299/18, № 910/13398/18 та № 910/13405/18, присвоєно об`єднаній справі № 910/13299/18. Підготовче засідання відкладено на 08.11.2018.

02.11.2018 через канцелярію суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву.

07.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання Агенції про вирішення питання прав та обов`язків яких осіб стосується рішення суду.

08.11.2018 через канцелярію суду надійшли відповіді Нацбанку на відзиви відповідачів, а також клопотання Агенції про вирішення питання прав та обов`язків яких осіб стосується рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про вирішення питання прав та обов`язків яких осіб стосується рішення суду відмовлено; задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; крім того залучено до участі у справі третіми особами 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; підготовче судове засідання відкладено на 29.11.2018.

26.11.2018 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2018 через канцелярію суду відповідачем 2 подано заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2018 позивачем подано до відділу діловодства суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

За результатами підготовчого засідання 29.11.2018 було постановлено ухвалу про продовження підготовче провадження у справі на 30 днів до 08.01.2019 та відкладення підготовчого засідання на 13.12.2018 встановлено строк для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень - до 10.12.2018.

10.12.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи 1 - ОСОБА_1

У підготовче засідання 13.12.2018 прибули представники позивача, відповідача 1 а також третя особа 1. Третя особа 1 надала усні пояснення щодо правової позиції по суті спору.

За наслідками судового засідання 13.12.2018 судом була постановлена ухвала, якою було витребувана інформація у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" та зупинено провадження в справі № 910/13299/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/14346/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "ГАРАНТ", Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", ТОВ "Агенція з обмеженою відповідальністю Дельта М" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

20.12.2019 через автоматизований відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив суд поновити провадження в справі № 910/13299/18 та надав копію постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2019 у справі № 759/14346/16.

26.12.2019 від Національного банку України до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 910/13299/18 та копія постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2019 у справі № 759/14346/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 поновлено провадження у справі № 910/13299/18 та призначено підготвче засідання на 23.01.2020.

23.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано пояснення.

За результатами підготовчого засідання 23.01.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13299/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.02.2020 та встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень до 07.02.2020.

05.02.2020 до канцелярії суду надійшла письмова заява (клопотання)відповідача 1 про долучення до матеріалів справи доказів.

06.02.2020 представником відповідача 2 до канцелярії суду подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судове засідання 13.02.2020 прибули представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 1 а також особисто третя особа 1 ОСОБА_1 . Судове засідання відбувалося за участі вільних слухачів - представників преси.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні , оскільки наявні в матеріалах справи докази є суперечливими та не є такими, що не підтверджують ні тверджень позивача, ні заперечень відповідачів. Крім того, відповідачем 2 до матеріалів справи, як було вказано вище, подане клопотання про залучення третіх осіб.

У той же час, для правильного вирішення даного спору вбачається за необхідне встановити фактичні обставини виконання сторонами своїх зобов`язань за спірними договорами, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача 1 про долучення доказів.

У описовій частині клопотання заявник надав пояснення щодо причин пропуску строку на подання доказів та посилався на положенння частини 1 статті 119 ГПК України щодо поновлення строку на подання доказів.

Суд дійшов висновку, що подані відповідачем 1 докази мають значення для встановлення обставин справи, а причини неподання доказів раніше є поважними. З огляду на викладене строк для подання доказів поновлено , клопотання пр долучення доказів задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

За результатами розгляду заяви відповідача 2 про залучення до участі у справі третіми осами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна та ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву, представник відповідача 2 зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб осікльки права вимоги за кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006 перейшло до ОСОБА_4 на підставі договору № 01-Ч від 01.04.2016 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006, а право вимоги за спірним кредитним договором № 27/10-889А від 24.09.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна на підставі договору № 066 від 15.01.2019 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-889А від 24.09.2007.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

З системного аналізу наведеного вище суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 2 та залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна та ОСОБА_4 .

Інших заяв та клопотань від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для повідомлення залучених третіх осіб про розгляду справи та надання можливості учасникам справи подати додаткові доказів та письмові пояснення.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 50, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Поновити відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" строк на подання доказів.

4. Заяву відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про залучення третіх осіб задовольнити.

5. Залучити до участі у справі третьою особою 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна (02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 31, квартира 415,ідлентифікаційний код 36593172).

6. Залучити до участі у справі третьою особою 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази аправлення надати до суду.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13299/18 на 13.02.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

10. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

11. Запропонувати залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

12. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.02.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

14. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

15. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

17. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Ухвала набирає законної сили 13.02.2020 та може бути оскаржена в частині пункту 3 відповідно до приписів ГПК україни.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ