Ухвала
від 17.02.2020 по справі 200/1759/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 р. Справа №200/1759/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Сіті до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Гуд Сіті звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці в Донецькій області від 25.11.2019 року № 1742 про проведення інспекційного відвідування ТОВ Гуд Сіті (код ЄДРПОУ 40392333);

- визнати протиправними дії щодо проведення з 28.11.2019 року по 11.12.2019 року позапланової перевірки діяльності ТОВ Гуд Сіті на підставі наказу Головного управління Держпраці в Донецькій області від 25.11.2019 року № 1742 та зобов`язати утриматися від проведення безпідставних перевірок ТОВ Гуд Сіті ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області від 23.01.2020 року № ДЦ1096/548/АВ/ТД-ФС про накладення на ТОВ Гуд Сіті штрафу у розмірі 375 570 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу до винесення оскарженої постанови про накладення штрафу.

Крім того всі докази, що додані до позовної заяви, неналежної якості - їх копії не містять частину тексту.

Вказаний недолік також підлягає усуненню.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру і одна - майнового характеру.

Разом з тим, відповідно до квитанції від 10 лютого 2020 року №56 судовий збір сплачено в розмірі 2102 грн., тобто не в повному розмірі.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України Про судовий збір та рішень Європейського суду позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу до винесення оскарженої постанови про накладення штрафу.

До позовної заяви необхідно додати докази, що додані до позовної заяви, належної якості (з копіюванням всього тексту кожного документа, а не його частини).

Копії документів, які додаються до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

Судовий збір в сумі 7736 грн. має бути доплачено на рахунок UA408999980313121206084005075 , отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Сіті до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2020
Оприлюднено19.02.2020
Номер документу87612089
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/1759/20-а

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Рішення від 30.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні