Ухвала

від 17.02.2020 по справі 904/983/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 904/983/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019

у справі № 904/983/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Веста-М" 10.01.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (повний текст складено 24.12.2019) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі № 904/983/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону до 08.02.2020) (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1 762 грн.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із судових рішень у даній справі, тексти яких розміщено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, позов містить дві вимоги немайнового характеру, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 7 048 грн. (1 762 грн. x 2 x 200%).

Водночас, Суд зазначає, що з 01.01.2020 застосовуються нові реквізити рахунків для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у тому числі судового збору) відповідно до стандартів IBAN та відповідно з 01.01.2020 номером рахунку отримувача є "UA288999980313151207000026007".

Натомість до касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" додано платіжне доручення від 10.01.2020 № 558 про сплату 7 048 грн., проте у платіжному дорученні неправильно зазначено розрахунковий рахунок Касаційного господарського суду, тобто кошти у розмірі 7 048 грн. було перераховано на рахунок "UA67899998000003121", однак відповідно до службової записки начальника фінансово - економічного управління Верховного Суду І. Салійчук від 17.02.2020 №689/1/22-20 згідно з виписками Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за період з 10.01.2020 по 14.02.2020 зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду в розмірі 7 048 грн. (платіжне доручення від 10.01.2020 № 558), сплаченого Приватним виробничо-комерційним підприємством "Веста-М", відсутнє.

З урахуванням викладеного, платіжне доручення від 10.01.2020 № 558, додане скаржником до касаційної скарги, не може вважатися належним доказом сплати 7 048 грн. судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 7 048 грн. за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Враховуючи викладене, касаційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 048 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі № 904/983/18 залишити без руху.

2. Надати Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 048 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.