Постанова

від 13.02.2020 по справі 220/1749/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/874/20

220/1749/19

Головуючий у І інстанції Яненко Г.М.

Єдиний унікальний номер 220/1749/19

Номер провадження 22-ц/804/874/20

Доповідач Барков В.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Принцевської В.П.

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року, постановлену у смт. Велика Новосілка Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фермерського господарства Деметра Нова , фермерське господарство Родіна , фермерське господарство Схід Л.В. , фермерське господарство Віват-Вікторія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року в задоволені клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено.

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про задоволення заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року до апеляційного суду з Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли копії матеріалів цивільної справи № 220/1749/19.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками та телефонограмою, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Аналіз статті 353 ЦПК України свідчить, що у вказаній нормі не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову у залученні до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Враховуючи, що у даній справі апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року про відмову у задоволені клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357, 362 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фермерського господарства Деметра Нова , фермерське господарство Родіна , фермерське господарство Схід Л.В. , фермерське господарство Віват-Вікторія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року.

Копії матеріалів цивільної справи № 220/1749/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2020 року.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

В.П. Принцевська