Ухвала

від 17.02.2020 по справі п/320/188/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 року м. Київ № П/320/188/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській

області,

Миронівського районного суду Київської області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Миронівського районного суду Київської області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни та заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Малішенка Павла Володимировича щодо внесення 06 листопада 2019 року умовної позначки Н до Додаткових зміни до табелю обліку використання робочого часу Миронівського районного суду Київської області за 30 жовтня 2019 року №02- 38/38/19, стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича;

- визнати протиправними дії судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни та заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Малішенка Павла Володимировича щодо внесення 26 листопада 2019 року умовної позначки НЗ до Додаткових зміни до табелю обліку використання робочого часу Миронівського районного суду Київської області за 30 жовтня 2019 року №02- 38/42/19, стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо відрахуванні із суддівської винагороди судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у листопаді 2019 року в розмірі 2 182 гривні 95 копійок посадового окладу та 436 гривень 59 копійок надбавки за вислугу років за один день роботи в жовтні 2019 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (ідентифікаційний код: 26268119) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2012 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві) - 2 182 гривні 95 копійок посадового окладу та 436 гривень 59 копійок надбавки за вислугу років за один день роботи в жовтні 2019 року;

- визнати протиправними дії судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни та заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Малішенка Павла Володимировича щодо внесення умовної позначки ПЗ до Табелю обліку використання робочого часу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року №02-38/41/19, стосовно судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича за роботу 21 листопада 2019 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (ідентифікаційний код: 26268119) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Миронівського районного суду Київської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2012 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві) - 2 286 гривень 90 копійок посадового окладу та 457 гривень 38 копійок надбавки за вислугу років за один день роботи 21 листопада 2019 року.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України про що вказано в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та визначено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк визначений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Так, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У свою чергу, згідно примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 № 1700-VII під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивач у справі є суддею Миронівського районного суду Київської області, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів пункту 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З огляду на викладене, заявлене позивачем у прохальній частині позовної заяви клопотання про виклик свідків буде вирішене у підготовчому судовому засіданні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 16 березня 2020 року о 14:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Миронівського районного суду Київської області: належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу Миронівського районного суду Київської області за жовтень 2019 року, листопад 2019 року;

витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

- розрахунок суддівської винагороди позивача за період з 01.10.2019 по 30.11.2019, виходячи з розміру посадового окладу судді.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.