Ухвала

від 05.05.2020 по справі п/320/188/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Київ № П/320/188/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській

області,

Миронівського районного суду Київської області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Миронівського районного суду Київської області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни та заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Малішенка Павла Володимировича щодо внесення 06 листопада 2019 року умовної позначки Н до Додаткових зміни до табелю обліку використання робочого часу Миронівського районного суду Київської області за 30 жовтня 2019 року № 02- 38/38/19, стосовно судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни та заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Малішенка Павла Володимировича щодо внесення 26 листопада 2019 року умовної позначки НЗ до Додаткових зміни до табелю обліку використання робочого часу Миронівського районного суду Київської області за 30 жовтня 2019 року №02- 38/42/19, стосовно судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо відрахуванні із суддівської винагороди судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у листопаді 2019 року в розмірі 2 182 гривні 95 копійок посадового окладу та 436 гривень 59 копійок надбавки за вислугу років за один день роботи в жовтні 2019 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (ідентифікаційний код: 26268119) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2012 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві) - 2 182 гривні 95 копійок посадового окладу та 436 гривень 59 копійок надбавки за вислугу років за один день роботи в жовтні 2019 року;

- визнати протиправними дії судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни та заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Малішенка Павла Володимировича щодо внесення умовної позначки ПЗ до Табелю обліку використання робочого часу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року №02-38/41/19, стосовно судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за роботу 21 листопада 2019 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (ідентифікаційний код: 26268119) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Миронівського районного суду Київської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2012 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві) - 2 286 гривень 90 копійок посадового окладу та 457 гривень 38 копійок надбавки за вислугу років за один день роботи 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № П/320/188/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання. Витребувано докази у справі від сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 17.04.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/188/20 та повторно витребував від відповідачів докази по справі. Також судом відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 320/188/20. Наступне підготовче засідання призначено на 18 травня 2020 о 14 год. 30 хв..

29.04.2020 від Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному у справі № П/320/188/20 на 18.05.2020 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЕasyСon .

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 02.04.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Наказом ДСА від 23.04.2020 № 196 внесено зміни до вказаного Порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 5 розділу ІІІ цього Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Кодексом та Порядком встановлено певні умови, а саме, подача відповідної заяви не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, до заяви Територільного управління Державної судової адміністрації України в Киїській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи. Також не вбчається цього і зі змісту вказаної заяви.

Відповідно до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана Територільним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення даної заяви без розгляду, не позбавляє права на звернення до суду із відповідною заявою з урахуванням вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Панова Г. В.