Ухвала

від 18.02.2020 по справі 914/2698/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 лютого 2020 рокуСправа № 914/2698/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" (вх.№1154 від 17.02.2020) про уточнення позовних вимог у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд", вул. Промислова, 45, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", пр. С.Бандери, 38, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Промислова база ТОВ "Тернопільбуд", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

про стягнення 152206,33 грн, в тому числі: 121 160,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару, 27664,40 грн пені, 3381,93 грн відсотків за користування грошовими коштами

Без виклику (повідомлення) учасників процесу

Суть справи: 21.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд", м.Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль, про стягнення 121 160,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару, 27664,40 грн пені (нарахованої за період з 06.03.2019 по 10.12.2019) та 3381,93 грн відсотків за користування грошовими коштами (нарахованих за період з 06.03.2019 по 10.12.2019).

Підставою звернення із даним позовом заявник вказує неналежне виконання підрозділом - Промислова база ТОВ "Тернопільбуд" зобов`язань з оплати за поставлений товар.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м. Тернопіль, про стягнення 152206,33 грн, в тому числі: 121 160,00 грн основний борг, 27664,40 грн пені, 3381,93 грн відсотків за користування грошовими коштами (справа №9142698/19) - передано до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Промислову базу ТОВ "Тернопільбуд", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль; призначено судове засідання на 17.02.2020 на 10 год 00 хв., у яке представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою суду від 17.02.2020 розгляд справи відкладено на 02.03.2020 на 11:00 год.

17.02.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Кайзервальд" надійшла заява (вх.№1154 від 17.02.2020) про уточнення позовних вимог у даній справі, відповідно до якої заявник в зв`язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 121160,00 грн, помилкою в обрахунках штрафних санкцій, а також з метою включення до суми позову судових витрат понесених позивачем, просить: зменшити заявлену до стягнення суму та стягнути з відповідача: 21767,58 грн пені, 2478 грн 3% річних, 2476,76 грн втрат від інфляції та судові витрати в розмірі 7884 грн (в тому числі 2284,00 грн судовий збір та 5600,00 грн витрат на правову допомогу).

Вказана заява направлена заявником суду 11.02.2020 (згідно відстеження відправлення Укрпошти за ідентифікатором, що міститься на конверті).

З цього приводу слід зазначити наступне.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань), останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3.10 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві . У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Ознайомившись із змістом поданої заяви ТОВ "Кайзервальд" (вх.№1154 від 17.02.2020), а також враховуючи зміст раніше поданої позовної заяви у даній справі, суд дійшов висновку, що така заява містить ознаки зменшення позовних вимог в частині стягнення 121160,00 грн основного боргу, а також в частині нарахованих відсотків та пені. Крім того, подана заява свідчить про заявлення додаткової вимоги про стягнення втрат від інфляції, яку попередньо у позовній заяві не заявлялося.

Згідно з приписами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.2 ст.46 ГПК України).

Частиною 5 ст.46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання у справі було призначено на 17.02.2020, позивач звернувся із заявою за п`ять днів до дати початку першого судового засідання.

Поряд з цим, до поданої заяви не долучено доказів направлення її копії з доданими документами іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі), у зв`язку з чим така заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.5 ст.46 ГПК України.

Слід також зазначити, що повернення даної заяви не позбавляє права позивача заявити про відшкодування фактично понесених ним судових витрат (які в ціну позову не включаються), з доданням відповідних підтверджуючих документів, в порядку, передбаченому ст.ст.126, 129, 130 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.46, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№1154 від 17.02.2020) про уточнення позовних вимог по справі №914/2698/19 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" (вул. Промислова, 45, м. Львів) без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання (18.02.2020) та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Стопник