Ухвала

від 02.03.2020 по справі 914/2698/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2020 рокуСправа № 914/2698/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" (вх.№1468 від 28.02.2020) про уточнення позовних вимог у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд", вул. Промислова, 45, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", пр. С.Бандери, 38, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Промислова база ТОВ "Тернопільбуд", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

про стягнення 152206,33 грн, в тому числі: 121 160,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару, 27664,40 грн пені, 3381,93 грн відсотків за користування грошовими коштами

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися

Суть справи: 21.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд", м.Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль, про стягнення 121 160,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару, 27664,40 грн пені та 3381,93 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Підставою звернення із даним позовом заявник вказує неналежне виконання підрозділом - Промислова база ТОВ "Тернопільбуд" зобов`язань з оплати за поставлений товар.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м. Тернопіль, про стягнення 152206,33 грн, в тому числі: 121 160,00 грн основний борг, 27664,40 грн пені, 3381,93 грн відсотків за користування грошовими коштами (справа №914/2698/19) - передано до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Промислову базу ТОВ "Тернопільбуд", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль; призначено перше судове засідання на 17.02.2020 на 10 год 00 хв ., у яке представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою суду від 17.02.2020 розгляд справи відкладено на 02.03.2020 на 11:00 год.

17.02.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Кайзервальд" надійшла заява (вх.№1154 від 17.02.2020) про уточнення позовних вимог у даній справі, відповідно до якої заявник в зв`язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 121160,00 грн, помилкою в обрахунках штрафних санкцій, а також з метою включення до суми позову судових витрат понесених позивачем, просив: зменшити заявлену до стягнення суму та стягнути з відповідача: 21767,58 грн пені, 2478 грн 3% річних, 2476,76 грн втрат від інфляції та судові витрати в розмірі 7884 грн (в тому числі 2284,00 грн судовий збір та 5600,00 грн витрат на правову допомогу). Вказана заява направлена заявником суду 11.02.2020 (згідно відстеження відправлення Укрпошти за ідентифікатором, що міститься на конверті).

Ухвалою суду від 18.02.2020 заяву ТОВ "Кайзервальд" (вх.№1154 від 17.02.2020) про уточнення позовних вимог у даній справі повернено заявнику на підставі ч.5 ст.46 ГПК України без розгляду, у зв`язку із відсутністю долучених доказів направлення копії такої заяви іншим учасниками справи (відповідачу та третій особі). Додатково, в ухвалі зазначалось про те, що подана заява свідчить про заявлення додаткової вимоги про стягнення втрат від інфляції, яку попередньо у позовній заяві не заявлялося.

28.02.2020 на адресу суду повторно надійшла заява ТОВ "Кайзервальд" про уточнення позовних вимог (вх.№1468 від 28.02.2020), відповідно до якої заявник в зв`язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 121 160,00 грн, помилкою в обрахунках штрафних санкцій, а також з метою включення до суми позову судових витрат понесених позивачем, просить: зменшити заявлену до стягнення суму та стягнути з відповідача: 21767,58 грн пені, 2478 грн 3% річних, 2476,76 грн втрат від інфляції та судові витрати в розмірі 7884 грн (в тому числі 2284,00 грн судовий збір та 5600,00 грн витрат на правову допомогу). До вказаної заяви додано докази направлення її копії 24.02.2020 відповідачу та третій особі. При цьому, заявник просить суд врахувати, що вперше заява про уточнення позовних вимог була подана з додержанням вимог ч.2 ст.46 ГПК України, за 5 днів до 17.02.2020, а судове засідання 17.02.2020 не відбулось.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому, відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.3.10, 3.11 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань), останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

У Господарському процесуальному кодексі України передбачено право позивача збільшити (зменшити) лише розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві . Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (постанова Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Ознайомившись із змістом поданої заяви ТОВ "Кайзервальд" (вх.№1468 від 28.02.2020), а також враховуючи зміст раніше поданої позовної заяви у даній справі, суд дійшов висновку, що така заява містить ознаки зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 121160,00 грн основного боргу, а також в частині нарахованих відсотків та пені.

Крім того, подана заява свідчить про заявлення додаткової вимоги про стягнення втрат від інфляції, яку попередньо у позовній заяві не заявлялося. В цій частині заява не може розцінюватися судом як збільшення позовних вимог у даній справі, та, відповідно, в цій частині до розгляду не приймається. Водночас, позивач не позбавлений права звернутися із вимогою про стягнення втрат від інфляції шляхом подання окремого позову.

Згідно з приписами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.2 ст.46 ГПК України).

Частиною 4 ст.252 ГПК України передбачено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що строк вчинення такої процесуальної дії як збільшення чи зменшення позивачем розміру заявлених позовних вимог визначено п.2 ч.2 ст.46 ГПК України - до початку першого судового засідання у справі, якщо така справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання (незалежно від участі чи неучасті представників сторін в такому судовому засіданні, яка до того ж у спрощеному позовному провадженні не є обов`язковою).

А тому, оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання у справі було призначено на 17.02.2020 і таке відбулося (незважаючи на неявку сторін), позивач мав право збільшити чи зменшити розмір заявлених позовних вимог до початку першого судового засідання, тобто у строк до 17.02.2020.

Позивач своєчасно звернувся із заявою про уточнення позовних вимог (вх.№1154 від 17.02.2020), проте така заява не відповідала вимогам ст.46 ГПК України та була повернута ухвалою суду від 18.02.2020 без розгляду на підставі ч.5 ст.46 ГПК України, у зв`язку із відсутністю долучених доказів направлення копії такої заяви іншим учасниками справи (відповідачу та третій особі).

При повторному зверненні із заявою про уточнення позовних вимог (вх.№1468 від 28.02.2020) заявником долучено докази направлення копії такої заяви відповідачу та третій особі 24.02.2020 (тобто після 17.02.2020).

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог (вх.№1468 від 28.02.2020) в частині зменшення заявлених позовних вимог щодо основного боргу, нарахованих сум пені та 3% річних, подана заявником після закінчення встановленого законодавством строку для вчинення відповідної процесуальної дії, без клопотання про поновлення такого строку, у зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Також, у поданій заяві про уточнення позовних вимог ТОВ "Кайзервальд" зазначено розмір понесених витрат на правову допомогу - 5600 грн (який до ціни позову не включається), а також долучено Акт виконання-приймання робіт (надання правової допомоги) за період з 20.12.2019 по 21.12.2019 в підтвердження понесення таких витрат.

Оскільки позивач до закінчення розгляду справи скористався своїм правом відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України на подання доказів в підтвердження розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, вказана заява у цій частині судом приймається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.46, 116, 118, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" про уточнення позовних вимог (вх.№1468 від 28.02.2020) у справі №914/2698/19 в частині зменшення заявленої до стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних, а також в частині заявлення додаткової вимоги про стягнення 2476,76 грн втрат від інфляції - залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзервальд" про уточнення позовних вимог (вх.№1468 від 28.02.2020) в частині зазначення розміру понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.03.2020) та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Стопник