Ухвала

від 14.02.2020 по справі 911/617/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/617/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору прокуратури Київської області (далі - Прокуратура)

за касаційною скаргою Прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 49 195 507,78 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Котрис",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

за участю Прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення основної заборгованості, "інфляційних втрат" та 3% річних за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 №т15-137/1211000446.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2017: позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача: 39 590 040 грн. основної заборгованості; 41 534 129,35 грн. "інфляційних збитків"; 3 761 596,13 грн. - 3 % річних та 73 062,37 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019: апеляційну скаргу Прокуратури залишено без задоволення; затверджено мирову угоду, зміст якої викладено в резолютивній частині постанови; визнано нечинним рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017; провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Прокуратури залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 зі справи № 911/617/15 - без змін.

Прокуратура звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 144 239 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.04.2019 № 849; до клопотання додано копію даного платіжного доручення.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що при поданні касаційної скарги у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 921 грн. як за подання касаційної скарги на судове рішення процесуального характеру, яким закрито провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, оскільки одночасно суд не може постановити за результатами апеляційного перегляду справи судове рішення і по суті спору, і процесуального характеру.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Фактично предметом касаційного перегляду була постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/617/15 в частині затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Рішення господарського суду Київської області від 18.04.2017 не було предметом оскарження, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №911/617/15 воно було визнано нечинним.

Таким чином, Прокуратурою було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому зайво внесена сума судового збору у розмірі 144 239 грн. (146 160 грн. - 1 921 грн.) підлягає поверненню на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 911/918/15.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокуратури Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 911/617/15 задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 144 239 (сто сорок чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 10.04.2019 № 849 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов