У х в а л а
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-2443/11-ц
провадження № 61-1276св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач) , Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року у складі судді Загороднюка В. І. та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у складі суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Заїкіна А. П., у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року у складі судді Загороднюка В. І. та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у складі суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Заїкіна А. П.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У персональному складі постійної колегії, до якої входить суддя-доповідач у справі, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України зборами суддів визначено суддю Калараша А. А.
Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).
Суддя Калараш А. А. заявив про самовідвід від участі в розгляді даної справи, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції та ухвалив оскаржуване рішення апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у складі колегії суддів апеляційного суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Калараша А. А. та передати заяву про самовідвід для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Калараша А. А. про самовідвід задовольнити.
Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2020 |
Оприлюднено | 19.02.2020 |
Номер документу | 87672179 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Штелик Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні