Постанова

від 13.02.2020 по справі 300/1704/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1704/19 пров. № А/857/949/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

представника позивача Давідкової К.О.,

представника відповідача Кардаш О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 300/1704/19 (рішення ухвалено в м. за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЯЛИК" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, третя особа Приватне підприємство "Спецбудмонтаж 111" про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

ПП ЯЛИК 13.08.2019 звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, третя особа Приватне підприємство "Спецбудмонтаж 111", в якому просило визнати протиправними дії Тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області щодо:

-щодо відміни процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-04-25-000457-с, а також щодо оприлюднення нової процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-07-19-002205-b.

Зобов`язати Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області:

-поновити відмінену процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області (ДСТУ Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-04-25-000457-с, здійснити розгляд та оцінку тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ялик» від 11.05.2019 за № 10.05/19-24Ч та інших учасників даних торгів, при цьому зобов`язати учасників у разі необхідності згідно ч. 4 ст. 25 Закону України Про публічні закупівлі продовжити строк дії тендерних пропозицій та визначити переможця закупівлі за результатами розгляду тендерних пропозицій торгів;

-у зв`язку з відсутністю зафіксованих в рішенні тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області від 20 травня 2019 року законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ялик» від 11 травня 2019 р. за № 10.05/19-24-4 та наявного зобов`язання органом оскарження (рішення від 19.06.2019 за № 8014) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП ЯЛИК від 20 травня 2019 року, зобов`язати визнати переможцем даної закупівлі - Приватного підприємства «Ялик» ;

- відмінити процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт Будівництво дитячого садка в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1- 1:2013) (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) з ідентифікатором закупівлі - иА-2019-07-19-002205-Ь, на підставі абзаців другого та третього частини першої статті 31 Закону України Про публічні закупівлі у зв`язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, так як таку що потребує відміни торгів для усунення порушень по передній процедурі закупівлі, що закінчена з порушенням вимог діючого законодавства.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач протиправно, в порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» відмінив процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-04-25-000457-с, та оприлюднив нову процедуру закупівлі відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-07-19-002205-b.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області щодо відміни процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-04-25-000457-с, а також щодо оприлюднення нової процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-07-19-002205-b.

Зобов`язано Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області поновити відмінену процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області (ДСТУ Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-04-25-000457-с, здійснити розгляд та оцінку тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ялик» від 11.05.2019 за № 10.05/19-24Ч та всіх учасників торгів, та визначити переможця закупівлі за результатами розгляду тендерних пропозицій торгів.

Зобов`язано Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області відмінити процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-07-19-002205-b на підставі абзаців другого та третього частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що у чинному законодавстві України, зокрема у Законі України Про публічні закупівлі , відсутній будь - який механізм поновлення відміненої процедури закупівлі, в тому числі і за рішенням суду, тому рішення суду першої інстанції суперечить нормам матеріального права, а саме нормам Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-УІІІ в частині зобов`язання поновлення Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області відмінених торгів та повторного розгляду процедури.

Також, звертає увагу на те, що оскільки процедура здійснення публічних закупівель, в якій зобов`язано здійснити повторний розгляд, є відміненою та механізм її поновлення не передбачений законодавством та електронним майданчиком, яким Управління капітального будівництва користується для здійснення закупівель, тому і повторний розгляд пропозицій з визначенням переможця виключається.

Таким чином, жодних порушень під час проведення процедури не було, а також відсутні підстави для її відміни. Даний факт судом першої інстанції до уваги не було взято, що призвело до прийняття необгрунтованого рішення щодо зобов`язання відміни торгів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2019 Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області оголошено відкриті торги на закупівлю робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка в с. Чорнолізці Тисминецького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 . 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 4200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)» (ідентифікатор закупівлі: 2019-04-25-000457-с).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій по закупівлі визначено 11.05.2019 о 14:47 год.

Початок аукціону визначено електронною системою закупівель Prozorro на 13.05.2019 о 12:55 год. Одночасно, Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію, затверджену рішенням Тендерного комітету, яке оформлено протоколом від 25.04.2019.

На участь в закупівлі робіт по об`єкту: «Будівництво дитячого садка в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області ( ОСОБА_3 .1.1- 1:2013) (ДК 021:2015 - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)» було зареєстровано 3 пропозиції від учасників торгів: Приватне підприємство «Ялик» , Приватне підприємство «Спецбудмонтаж 111» , Приватне підприємство «Добробут ВВ» .

За результатами проведеного електронного аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено - Приватне підприємство «Ялик» ( тендерна пропозиція -37 422 376 грн. 50 коп. з ПДВ) , якого 20.05.2019 дискваліфіковано рішенням тендерного комітету Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області із-за невідповідності тендерної пропозиції останнього в частині назви об`єкта будівництва, а переможцем закупівлі робіт визначено Приватне підприємство «Спецбудмонтаж 111» .

30.05.2019 позивач не погодившись із рішенням тендерного комітету від 20.05.2019 щодо відхилення його тендерної пропозиції та рішенням тендерного комітету від 23.05.2019 про намір укласти договір з Приватним підприємство «Спецбудмонтаж 111» як переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано- Франківської області ( ОСОБА_3 .1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 4200000-9) - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)» , звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою.

За результатами розгляду скарги позивача від 30.05.2019 прийнято рішення про її часткове задоволення.

Інформацію про резолютивну частину рішення від 19.06.2019 № 8014 оприлюднено 20.06.2019 о 20:01 год., а 21.06.2019 о 16:53 год. оновлену інформацію про резолютивну частину рішення від 19.06.2019 за № 8014, оскільки в попередній інформації було допущено помилку в найменуванні Замовника.

24.06.2019 о 20:03 год Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України оприлюднила повний текст свого рішення від 19.06.2019 за № 8014 з інформацією про задоволення скарги позивача частково.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов`язала Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та рішення про визначення переможцем Приватного підприємства «Спецбудмонтаж 111» за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015: 4500000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва» , оголошення проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-04-25- 000457-с.

На виконання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 25.06.2019 рішенням відповідача скасовано рішення тендерного комітету від 20.05.2019 щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ялик» та рішення від 23.05.2019 про визначення переможцем Приватне підприємство «Спецбудмонтаж 111» .

Разом з тим, рішенням Тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області від 25.06.2019 відмінено процедуру закупівлі на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» із-за неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Як порушення, в даному протоколі засідання тендерного комітету від 25.06.2019 зазначено, що згідно частини четвертої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Оскільки, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено 13.05.2019, то визначений строк розгляду тендерних пропозицій станом на 26.06.2019 перевищив п`ять робочих днів, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

19.07.2019 тендерний комітет Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області прийняв рішення про затвердження Тендерної документації на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в с. Чорнолізці Тисменицького району Івано- Франківської області ( ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 .1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 4200000-9 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) та повторно оголосив процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: - Будівництво дитячою садка в с. Чорнолиці Тисменицького району Івано-Франківської області (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі UA-2019-07-19-002205-b.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відміна процедури закупівлі торгів, за умови оголошення, одночасно, аналогічної процедури відритих торгів на закупівлю робіт, є способом ухилення від виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не сприяє забезпеченню принципів відкритості та прозорості, на яких базуються запроваджена процедура відкритих торгів, а тому дії тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області щодо відміни процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво дитячого садка в селі Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області є протиправними.

Стосовно визнання переможцем закупівлі робіт позивача то такі задоволенню не підлягають, оскільки належать до дискреційних повноважень відповідача, які здійснюються за наслідками розгляду пропозицій у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» порядку.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, колегія суддів виходить з наступного.

Позовними вимогами у даній справі є визнання протиправними дій тендерного комітету Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом спору у цій справі є дії тендерного комітету Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області по проведенню повторної процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: - Будівництво дитячою садка в с. Чорнолиці Тисменицького району Івано-Франківської області (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)» з ідентифікатором закупівлі UA-2019-07-19-002205-b. , тобто відносно того ж самого об`єкта, щодо якого на виконання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 25.06.2019 рішенням відповідача скасовано рішення тендерного комітету від 20.05.2019 щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ялик» та рішення від 23.05.2019 про визначення переможцем Приватне підприємство «Спецбудмонтаж 111» .

Колегія суддів зазначає, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18) та від 14 травня 2019 року у справі №918/843/17 (провадження №12-287гс18).

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок оспорених позивачем дій відповідача по проведенню повторних публічних закупівель відносно одного і того ж об`єкту виникли договірні відносини між переможцем та замовником, а саме укладення договору №11 т на закупівлю будівельних робіт за державні кошти від 28 серпня 2019 року між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області та Приватним підприємством Спецбудмонтаж 111 та додаткової угоди №53/д до цього договору на виконання підрядних робіт від 22 жовтня 2019 року. Вказані договори долучено до матеріалів справи при апеляційному перегляді.

Проте, про укладення договору №11 т на закупівлю вищевказаних будівельних робіт за державні кошти від 28 серпня 2019 року між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області та Приватним підприємством Спецбудмонтаж 111 (ціна договору -32 999 999,00 грн з ПДВ) повідомила в своїх письмових поясненнях третя особа Приватне підприємство Спецбудмонтаж 111 20.09.2019 (а.с. 196).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що спір у цій справі за характером правовідносин підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. За таких обставин суд першої дійшов помилкового висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №№29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом , національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року скасувати.

Провадження у справі № 300/1704/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЯЛИК" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, третя особа Приватне підприємство "Спецбудмонтаж 111" про визнання протиправними дій - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський судді В. Я. Качмар М. П. Кушнерик Повне судове рішення складено 19.02.2020