Окрема думка

від 10.02.2020 по справі 916/1730/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Окрема думка

10 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1730/18

Судді Південно - західного апеляційного господарського суду Філінюка І.Г.

по справі № 916/1730/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД

до відповідачів:

1.Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т

про солідарне стягнення 1 032 213,81 грн.

15.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та до Товариства з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 780 489,81 грн., суми штрафу в розмірі 156 097,96 грн., суми пені в розмірі 87 928,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7697,98 грн., що в загальному розмірі становить 1 032 213,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД зазначило, що 01.06.2011 між ним (Постачальник) та ВКФ ЮНА-СЕРВІС у вигляді ТОВ (Покупець) був укладений договір поставки №712/06, 28.09.2017 до цього договору була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, в подальшому до договору поставки були укладені ще додаткові угоди, та заборгованість відповідача остаточно склала 780489,81 грн. 14.03.2018 між ВКФ ЮНА-СЕРВІС у вигляді ТОВ (Первісний боржник), ТОВ САГІТТА-Т (Новий боржник) та позивачем (Кредитор) був укладений договір про переведення боргу, за яким ВКФ ЮНА-СЕРВІС передало ТОВ САГГІТА-Т грошове зобов`язання перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД в сумі 780489,81грн.; 14.03.2018 між ВКФ ЮНА-СЕРВІС (Поручитель) та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД (Кредитор) був укладений договір поруки, за умовами п.п.1,4 якого ВКФ ЮНА-СЕРВІС зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за виконання ТОВ САГГІТА-Т всіх його зобов`язань; відповідальність ВКФ ЮНА-СЕРВІС та ТОВ САГГІТА-Т є солідарною. Проте відповідачами не були виконані зобов`язання зі сплати 780489,81грн. позивачу, через що останнім були нараховані штрафні санкції на цю суму та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД звернулось до суду з позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД : 780 489,81 грн. боргу, 87 928,06 грн. пені, 156 097,96 грн. штрафу, 7697,98 грн. сплати 3% річних.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Виробничо-комерційна фірма ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07 червня 2019 року у справі №916/1730/18 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи повністю ігнорувалися та не досліджувалися первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні та накладні на повернення товару). Так, основним доказом по справі, що підтверджує заборгованість за договором поставки з відстрочкою платежу № 712/06 від 01.06.2011 року суд зазначає договір переведення боргу №2 від 14.03.2018 року. При цьому повністю ігнорується відсутність акту звірки взаємних розрахунків, який повинен був підписаний сторонами разом із підписанням договору переведення боргу в якості підтвердження суми заборгованості. Тобто за відсутності вказаного акту звірки взаємних розрахунків договір переведення боргу не можна вважати належним, достатнім, та допустимим доказом при встановленні суми заборгованості за договором поставки.

Постановою Південно -західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2019 у справі № 916/1730/18 скасовано та прийнято нове рішення. В задоволені позову відмовлено повністю.

Вважаю за необхідне, керуючись частиною третьою статті 34 Господарського процесуального кодексу України, висловити окрему думку щодо прийнятої постанови . Предметом розгляду даної справи є матеріальна правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД про стягнення солідарно з Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т суми заборгованості 1 032 213,81 грн. за Договором поруки від 14.03.2018, оскільки солідарна відповідальність відповідачів виникла саме за договором поруки.

Так, 01.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД (Постачальник) та Виробничо-комерційною фірмою ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (Покупець) було укладено договір поставки з відстрочкою платежу № 712/06 від 01.06.2011, за умовами якого Постачальник зобов`язався постачати Покупцю, а Покупець приймати та сплачувати Товар у відповідності до умов Договору поставки. Відповідно до пункту 4.6. договору Поставки з відстрочкою платежу від 01.06.2011 сторони погодили, що постачальник зобов`язаний не рідше одного разу в місяць надати покупцю акт звірки розрахунків. У разі ненадання акта звірки розрахунків з боку Постачальника протягом шести місяців, заборгованість сторін щодо виконання умов цього договору визначається на підставі даних Покупця, при цьому перегляд даних покупця не допускається.

28.09.2017 року Сторонами Договору поставки був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2017 року включно, згідно із яким заборгованість ТОВ ЮНА-СЕРВІС перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД склала 989 087,84 грн.

29.09.2017 року між ТОВ ЮНА-СЕРВІС та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД була укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої Сторони зменшили заборгованість Покупця за Договором поставки, в результаті чого заборгованість ТОВ ЮНА-СЕРВІС перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД склала 780 489,81 грн.

02.10.2017 року Сторонами Договору поставки був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 02.10.2017 року включно, згідно із яким заборгованість ТОВ ЮНА-СЕРВІС перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД була підтверджена в розмірі 780 489,81 грн.

02.10.2017 року між ТОВ ЮНА-СЕРВІС та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД була укладена Додаткова угода до Договору поставки, відповідно до якої Сторони ще раз підтвердили заборгованість ТОВ ЮНА-СЕРВІС перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД в розмірі 780 489,81 грн., та погодили, що погашення цієї заборгованості виконується Покупцем в строк не раніше 01 січня 2018 року та має бути виконано у повному обсязі не пізніше 15 березня 2018 року.

В подальшому, 14.03.2018 року між ТОВ ЮНА-СЕРВІС , Товариством з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т (Новий боржник) та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД (Кредитор) був укладений договір переведення боргу № 2, відповідно до п. 1 якого були врегульовані відносини, пов`язані із заміною боржника (Первісного боржника) у зобов`язані, що виникло з договору поставки з відстрочкою платежу № 712/06 від 01 червня 2011 року, укладеного між ТОВ ЮНА-СЕРВІС та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД .

Відповідно до п. 2 договору переведення боргу № 2 від 14.03.2018 року Первісний боржник передав Новому боржнику грошове зобов`язання перед Кредитором в розмірі 780489,81 грн.

Згідно Додатку № 1 Графік платежів до договору переведення боргу № 2 від 14.03.2018 року ТОВ САГІТТА-Т (Новий боржник) зобов`язувалося погасити грошові зобов`язання перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД (Кредитор) не пізніше 15.04.2018 року.

Також, 14.03.2018 між ТОВ ЮНА-СЕРВІС (Поручитель) та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД (Кредитор) був укладений договір поруки б/н, відповідно до п. 1 якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором (позивачем по справі) відповідати в повному обсязі за виконання ТОВ САГІТТА-Т всіх його зобов`язань, що виникли з Договору переведення боргу № 2 від 14.03.2018 року, за яким ТОВ САГІТТА-Т прийняло на себе зобов`язання за договором поставки з відстрочкою платежу № 712/06 від 01.06.2011 щодо сплати ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД суми боргу за договором поставки з відстрочкою платежу № 712/06 від 01 червня 2011 року у розмірі 780 489,81 грн. згідно графіку не пізніше 15.04.2018 року.

Відповідно до п. 4 договору поруки від 14.03.2018 року відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Також, відповідно до п. 6 Договору переведення боргу № 2 від 14.03.2018 року встановлено, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати Новим боржником (ТОВ САГІТТА-Т ) грошового зобов`язання, визначеного в п. Договору, у строк до 15.04.2018 року (включно), Новий боржник зобов`язується сплатити на користь Кредитора (ТОВ АЛМІ- ТРЕЙД ) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої частини грошового зобов`язання за кожен календарний день прострочення, а також додатково штраф в розмірі 20% (двадцяти відсотків) від несплаченої частини грошового зобов`язання.

По - перше, Верховний Суд неодноразово наголошував на презумпцію правомірності правочину, яка закріплена у статті 204 ЦК України. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Так, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено того, що Договір переведення боргу № 2 від 14.03.2018 та Договір поруки від 14.03.2018 визнані недійсними в судовому порядку чи були розірвані, означені Договори підписані уповноваженими представниками товариств, в судовому засіданні представники сторін щодо укладення Договорів та порядку визначення заборгованості не заперечували, внаслідок чого в силу вимог статті 204 ЦК України презюмується правомірність правочину в цій частині, а відтак і обов`язковість їх виконання сторонами договорів, як того вимагає стаття 629 ЦК України.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів виконання грошового зобов`язання за Договором поруки від 14.03.2018, як і не можуть бути доказом виконання означеного Договору, здійснення відповідачем - Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю платежів у жовтні 2016 року.

По - друге, на мою думку в рамках даної справи слід враховувати правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу .

Так, в матеріалах справи містяться два Акта звірки взаємних розрахунків, а саме:

28.09.2017 року Сторонами Договору поставки був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2017 року включно, згідно із яким заборгованість ТОВ ЮНА-СЕРВІС перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД склала 989 087,84 грн.

02.10.2017 року Сторонами Договору поставки був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 02.10.2017 року включно, згідно із яким заборгованість ТОВ ЮНА-СЕРВІС перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД була підтверджена в розмірі 780 489,81 грн.

Акт звірки взаємних розрахунків, підписаний уповноваженою особою ВКФ ЮНА-СЕРВІС ТОВ є доказом, що свідчить про фактичне визнання останнім наявності у нього перед позивачем боргу.

Наявність заборгованості ТОВ Сагітта-Т , як нового боржника, перед позивачем, підтверджується також вищевказаними актами звірок взаєморозрахунків станом на 28.09.2017 року та станом на 02.10.2017 року включно, складеними ТОВ ЮНА-СЕРВІС та ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД ; Угодою від 29.09.2017 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої Сторони зменшили заборгованість Покупця за Договором поставки, в результаті чого заборгованість ВКФ ЮНА-СЕРВІС ТОВ перед ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД склала 780 489,81 грн.; Додатковою угодою від 14.03.2018 з погодженням відповідача 1 погасити вищевказаний боргу перед позивачем в строк не пізніше ніж до 15.04.2018р.; Договором переведення боргу № 2 від 14.03.2018 з підписаним сторонами справи Графіком платежів.

Таким чином, головуючий суддя по даній справі, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу в розмірі 780 489, 81грн.

З огляду на викладене вважаю, що рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2019 у справі № 916/1730/18 необхідно було залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - без задоволення.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.