УХВАЛА
16 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1730/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В.,- головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020
(головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.)
у справі №916/1730/18 Господарського суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд"
про солідарне стягнення 1 032 213,81 грн,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (повний текст постанови складено та підписано 17.02.2020) у справі №916/1730/18.
Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" з огляду на таке.
У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо презумпції правомірності правочину, що закріплена у статті 204 Цивільного кодексу України та щодо підтвердження заборгованості сторін за актами звірки взаємних розрахунків, що підписані уповноваженими особами сторін та є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності заборгованості перед позивачем. Заявник вказує, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки відмова у відкритті касаційного провадження призведе до порушення фінансової дисципліни з боку контрагентів - покупців товару позивача за договорами поставки.
У зазначеному аспекті скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17; від 19.04.2018 у справі №905/1198/17; від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки може вважатися доказом у справі у підтвердження певних обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував в оскаржуваному судовому рішенні висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.
З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1730/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, беручи до уваги доводи позивача щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" в тексті касаційної скарги викладене клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у цій справі, що визначена предметом касаційного оскарження, скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2019 та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "АЛМІ-ТРЕЙД" на користь ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 23 226, 00 грн.
В обґрунтування клопотання про зупинення виконання судових рішень позивач зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України відповідачі мають велику кількість відкритих виконавчих проваджень, у зв`язку з чим позивач вважає, що повернення цими підприємствами суми судового збору у розмірі 23 226,00 грн за постановою, що оскаржується, буде неможливим у разі її скасування.
Скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення відповідачем-1 дій з виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Відтак наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1730/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.
2. Здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №916/1730/18 відхилити.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 10.04.2020.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/1730/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до 1)Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" про солідарне стягнення 1 032 213,81 грн.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді Л. Стратієнко
В. Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2020 |
Оприлюднено | 18.03.2020 |
Номер документу | 88245311 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Ткач І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні