Ухвала

від 15.11.2019 по справі 752/21374/16-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21374/16-к

Провадження по справі № 1-кс/752/8572/19

У Х В А Л А

15.11.2019 рокуслідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 про скасування арештумайна вмежах кримінальногопровадження №42016101020000098 від 10.05.2016 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межахкримінального провадження № 42016101020000098 від 10.05.2016 року та заборони проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній діялнці по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га кадастровий номер 8000000000:69:154:0014 у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що 07.08.2017 року та 13.09.2018 року слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку по. АДРЕСА_1 , площею 0,1 га кадастровий номер 8000000000:69:154:0014 у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; на об"єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці по. АДРЕСА_1 , площею 0,1 га кадастровий номер 8000000000:69:154:0014 у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; заборонено власникам, іншим особам, державним і приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначена земельна ділянка, розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов"язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією будь-яких об"єктів будівництва на цій земельній ділянці.

Зазначені ухвали просив скасувати з тих підстав, що у межах кримінального провадження № 42016101020000098 якого було накладено арешт та заборонено вчиняти певні дії, жодній особі не повідомлено про підозру, майно на яке накладено арешт перебуває у власності ОСОБА_5 , який є добросовісним набувачем, а також має статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, з зазначених у ньому пісдтав.

Уповноважений прокурор Генеральної прокуратури України у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.08.2017 року Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:69:154:0014) у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Накладено арешт на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:69:154:0014) у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Заборонено власникам, іншим особам, державним (Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (ЄДРПОУ 40224921) юридична адреса м.Київ, вул. Хрещатик, 32, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), юридична адреса м.Київ, вул.Хрещатик, 32, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, юридична адреса: м. Київ вулицяЛесі Українки,26, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, юридична адреса: м.Київ вулиця Лесі Українки, 26) і іншим державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:69:154:0014) у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь- які дії, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказану земельну ділянку, а також реєстрацію та перереєстрацію будь-яких об`єктів будівництва на цій земельній ділянці. Заборонено власникам, іншим особам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт будівництва, державним (Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (ЄДРПОУ 40224921) юридична адреса м.Київ, вул. Хрещатик, 32, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), юридична адреса м.Київ, вул.Хрещатик, 32, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, юридична адреса: м. Київ вулицяЛесі Українки,26, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, юридична адреса: м.Київ вулиця Лесі Українки, 26) і іншим державним та приватним органам, установам, до повноважень яких входить реєстрація, перереєстрація, видача установчих, реєстраційних, будь-яких дозвільних та інших документів на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:69:154:0014) у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом, поділом, введенням в експлуатацію як об`єкту будівництва, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:69:154:0014) у м. Києві.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2018 року заборонено проведити будь які будівельні, земельні, шляхові та інші роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га (кадастровий номер 800000000069:154:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що є підстави вважати, що земельна ділянка по. АДРЕСА_1 , площею 0,1 га кадастровий номер 8000000000:69:154:0014 у м. Києві визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № №42016101020000098 від 10.05.2016 року, а забудовники проводять будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці без належним чином оформлених дозвільних документів і при цьому здійснюють реалізацію квартир у житловому комплексі "Solo House".

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту заявник стверджував, що арешт майна є необгрунтованим, оскільки власнику земельної ділянки на яку накладено арешт в межах кримінального провадження №42016101020000098 небуло повідомленопро підозрута є добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна.

Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.2 п.1. ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Що ж стосується твердження адвоката, що арешт накладено незаконно, з тих підстав, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем нерухомого майна - земельної ділянки, щор знаходиться на АДРЕСА_1 , площею 0,1 га кадастровий номер 8000000000:69:154:0014 у м. Києві, то зазначене не підтверджується належними та допустимими доказами, а також спростостовується правилами частини 10 статті 170 КПК України , відповідно до яких арешт може бути накладено на майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Будь-яких інших підстав, які б доводили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано заявником клопотання не зазначено.

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 про скасування арештумайна вмежах кримінальногопровадження №42016101020000098 від 10.05.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1