Ухвала
від 20.02.2020 по справі 751/7166/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7166/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/479/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені К.Д. Ушинського про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір .

Згідно зі статтею 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України Про судовий збір ), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб`єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України Про судовий збір ). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання протиправним та скасування наказу №71 від 29.08.2019 про звільнення його з посади доцента кафедри педагогіки та психології за п. 2 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку трудового контракту; поновлення на посаді доцента кафедри педагогіки та психології; стягнення 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також до стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі в розмірі 2326 грн. 78 коп.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №71 від 29.08.2019 про звільнення його з посади доцента кафедри педагогіки та психології за п. 2 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку трудового контракту, стягнення моральної шкоди, тобто дві немайнові вимоги, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі в розмірі 2326 грн. 78 коп., тобто вимоги майнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Загальна сума оспорюваних позовних вимог майнового характеру складає 2326 грн. 78 коп., а 1 % ціни позову складає 23 грн. 26 коп., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (1921 грн. х 0,4 = 768 грн. 40 коп.).

Враховуючи, що предметом перегляду в апеляційному порядку є дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу №71 від 29.08.2019 про звільнення з посади доцента кафедри педагогіки та психології за п. 2 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку трудового контракту, стягнення моральної шкоди, а також вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має розраховуватись наступним чином: ((1921 грн. х 0,4)х2 - дві немайнові вимоги)+(1921 грн. х 0,4)- майнова вимога) х 150%) = 3457 грн. 80 коп., які необхідно сплатити.

Відтак, апелянту необхідно сплатити 3457 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок: UA718999980313181206080025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - 80 Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору, або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені К.Д. Ушинського про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя В.С. Губар

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87704035
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —751/7166/19

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Постанова від 01.07.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Губар В. С.

Постанова від 01.07.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Губар В. С.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Губар В. С.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Губар В. С.

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Губар В. С.

Рішення від 08.01.2020

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Рішення від 08.01.2020

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні