Рішення

від 13.02.2020 по справі 912/3036/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 рокуСправа № 912/3036/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/3036/19

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул.Соборна,19-а

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна", 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77

про стягнення 57 446,93 грн

Представники сторін:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність № 47/01/07-21 від 09.01.19;

від відповідача - Бевз В.А., керівник.

В судовому засіданні проголошену вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості за без облікове водокористування у сумі 57 446,93 грн з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що під час проведення обстеження водопровідної мережі абонента, виявлено без обліковий витік води на місці з`єднання трійника водопровідної мережі та запірної арматури ТДВ "Швейна фабрика Україна", у зв`язку з чим відповідачу нараховано до сплати 57 446,93 грн.

Ухвалою від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3036/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 03.12.2019 о 15:00 год. та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи №912/3036/19 за правилами спрощеного позовного провадження № 34 від 13.11.2019., в обґрунтування яких відповідач зазначає, що в позовній заяві Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" методика розрахунків використана без урахування фактичного стану вузла з`єднання відводу гілки водопостачання, яке належить Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград". Також позивачем не враховані узгоджені і не узгоджені дії при виконанні ремонтних робіт на цьому вузлі в попередні роки та не врахований специфічний склад ґрунту в якому знаходиться колодязь ВК-1. За твердженням відповідача, у вказаній справі можливо є необхідність допиту свідків та експертів стосовно складу ґрунту, який постійно наповнюється ґрунтовими водами та з інших питань. Тому, ТДВ "Швейна фабрика Україна" просить суд розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.11.2019 задоволені заперечення відповідача проти розгляду справи №912/3036/19 за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3036/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі та замінено судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 03.12.2019 о 15:00, підготовчим засіданням.

26.11.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" подано до суду пояснення по справі, у яких зазначено, що при проведенні обстеження ВК-1 24.10.2018 було виявлено наявність води в середні колодязя, що зумовлена близьким розташуванням до поверхні ґрунтових вод. До того ж, підвальне приміщення відповідача постійно затоплюється ґрунтовими водами. Відповідач наголошує, що виявлене підтікання води на місці різьбового з`єднання крана у ВК-1 з`явилось після очищення колодязя від будівельного сміття в результаті чого відбулося зміщення пластикових труб водогону. Також зазначає, що нарахована кількість води в результаті витоку 4 274,325 куб. м за 12 діб це рівень води в 2 м по всій вулиці, яка не могла б не бути поміченою.

03.12.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" додатково подано до суду пояснення по справі, згідно яких останній вважає, що витік був встановлений 01.11.2018 року о 14 год. 30 хв., в результаті обстеження представниками інспекції водоканалу і одразу ж було відредаговано щодо усунення даного витоку. Крім того, відповідач вважає, що даний витік виник в результаті очищення колодязя ВК-1 від будівельного сміття через деформацію пластикового водопроводу і порушення герметичності.

За результатами підготовчого засідання 03.12.2019 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 18.12.2019 року на 14:00 год.

Разом з тим, відповідачем по справі в судовому засіданні подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що останні вважають, що кількість без облікового витоку води Q=4274,325 м3 не є коректною та опираючись на розрахунок з дати вказаної як кінець безоблікового витоку до дати усунення витоку працівниками водоканалу (1 листопада 2018 - 5 лютого 2019 року) пройшло 97 діб, тобто кількість води становить Q= 14.13 м3/год х 24 год х 97 діб = 32894,64 м3, в грошовому еквіваленті S = 32894.64 м3 х 13,44 грн/м3 = 442103,96 грн. За твердженням відповідача, вказані об`єми води колосальні навіть для повного розриву трубопроводу.

12.12.2019 позивачем подано до суду клопотання про залучення доказів, що підтверджують усунення витоку, виявленого 01.11.2018 на території відповідача.

16.12.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позову не в повному обсязі та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Додатково до викладених у попередніх заявах пояснень відповідачем вказано, що 01.02.2019 ремонтною бригадою позивача проведено роботи по усуненню пориву ВК-1, про що надано лист № 365/24/к/072 від 12.02.2019 року. При цьому відповідач отримав на свою адресу рахунок №5025 від 06.11.2018 року та розрахунок на без обліковий витік води згідно акту обстеження №6 від 01.11.2018 року. В даному розрахунку зазначений період у 12 діб і 14 годин на загальну суму 57 466,93 грн. Досить не зрозумілою позиція позивача щодо періоду без облікового витоку води, оскільки факт без облікового витоку води встановлений 01.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин, що підтверджується актом № 6, а позивач початок періоду зазначає 20.10.2018 року, оскільки 19.10.2018 року відповідач отримував свій останній рахунок за воду, хоча отримання рахунку за надані послуги не має ніякого відношення до визначення факту і дати без облікового витоку води. Тому, відповідач вважає, що період без облікового витоку води з вини останнього необхідно рахувати з 12 годин 31.10.2018 року (час виконання робіт по звільненню ВК-1 від будівельного сміття) по 14 годину 30 хвилин 01.11.2018 року (час коли відповідач вжив заходів щодо припинення порушення шляхом повідомлення аварійної служби позивача). Тобто фактично відповідач винен у без обліковому витоку води заг.об`ємом 374,45 м.куб. на загальну суму 5 032,61 грн.

Разом з тим, відповідач повідомляє, що 13.12.2019 року ним отримано лист від позивача з клопотанням про залучення доказів, в додатках до якого надано акт від 01.11.2018 року, про те, що 01.11.2018 року о 15 годині 40 хвилин було виявлено пошкодження відомчого водопроводу та перекрито вхідну засувку в колодязі на врізці відповідача, однак за твердженням останнього цей акт не відповідає дійсності.

При цьому, відповідачем зазначено, що позивач додає Договір про виконання робіт від 19.02.2019 року та акт виконаних робіт від 19.02.2019 року, хоча у своєму листі від 12.02.2019 року зазначає, що 01.02.2019 року ремонтною бригадою проведено роботи по усуненню пориву. Станом на 04.02.2019 року витік води з водопровідної мережі відсутній. До того ж відповідачем зазначено, що дані документи суперечать один одному.

В підготовчому засіданні 18.12.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у позивача реєстраційний журнал диспетчерської служби КП "Дніпро-Кіровоград" за 01.11.2018 для підтвердження факту звернення відповідача до позивача з метою вжиття заходів щодо усунення порушення.

Ухвалою від 18.12.2019 задоволено клопотання відповідача від 18.12.19 про витребування доказів та витребувано від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" реєстраційний журнал диспетчерської служби ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за 01.11.2018 року, зобов`язано ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надати до суду письмові пояснення з зазначенням та наданням документально підтверджених підстав для проведення обстеження мереж відповідача, які відбулися 26.10.2018, 24.10.2018 та 01.11.2018р. Крім того, даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.01.2020 на 15:00 год.

Ухвалою від 22.01.2020 визнано поважними причини неподання сторонами доказів у справі у встановлений судом строк та встановлено додатковий строк для подання доказів - до 22.01.2020 включно. Закрито підготовче провадження у справі №912/3036/19 та призначено до судового розгляду по суті на 30.01.2020 о 14:00 год. Встановлено резервну дату судового засідання - 12.02.2020 о 14:00 год.

В судовому засіданні 12.02.2020 були присутні представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 12.02.2020 судом з`ясовано обставини на яких ґрунтуються позиції сторін та досліджено докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (далі - позивач, виконавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" (далі - відповідач, споживач) укладено Договір № 5/116 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.1. Договору Сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, виконавець зобов`язується контролювати встановлені міжповірочні інтервали та надавати приписи на проведення повірки приладів обліку; також виконання всіх вимог виконавця щодо налагодження якісного обліку, технічного стану мереж та запірної арматури.

Згідно з пунктом 3.3. Договору, споживач зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ працівникам виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби не пізніше 30 хвилин, з часу прибуття представників виконавця.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що виконавець має право: видавати обов`язкові до виконання приписи для раціонального використання питної води та забезпечення якісного обліку отриманих Споживачем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

Згідно з пунктом 11.5 Договору, у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах надання послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній Акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту.

У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання ату, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників Сторін Договору, що склали акт.

Згідно з п.12.1. Договору, останній набирає чинності з 01.04.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять про його розірвання (а.с.27-36).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Оскільки заяв ні з боку Позивача, ні з боку Відповідача про відмову від Договору подано не було, Договір є чинним.

Судом встановлено, що 24.10.2018 представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (надалі - інспекція) було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем ТДВ "Швейна фабрика "Україна" за адресою: місто Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 84/3, за наслідками якого складено акт обстеження № 166 із зазначенням: "ВК-1 повністю затоплений водою. Терміново звернутись до Кропивницького ОКВП з заявою для розпломбування вузла обліку на заміну або повірку лічильника терміном до 29.10.2018 року відкачати воду з ВК-1 та викликати представників ЧВ та ПВ для додаткового обстеження водопровідної мережі." (а.с.97)

Проведення вказаного обстеження передбачене Планом роботи інспекцією з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в жовтні місяці 2018 року із зазначенням найменування абонента ТДВ "Швейна фабрика "Україна", із зазначенням адреси: вул. Арсенія Тарковського, 84/3 та дати проведення 24.10.2018 року.(а.с.149)

26.10.2018 представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем, складено акт №187 та встановлено наступне: "Після відкачування води у ВК-1 виявлено, що колодязь та водопровідні мережі засипані будівельними матеріалами. Тому обстежити мережi на предмет витоку немає можливим. Терміново до 29.10.2018 року необхідно привести в належний стан ВК-1 для повного обстеження водопровідної мережі та повідомити інспекцію для проведення обстеження".(а.с.37)

Вказаний акт підписано відповідачем із відповідними зауваженнями" Будівельне сміття після ремонтних робіт працівниками водоканалу".

01.11.2018 о 14:30 год представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено додаткове обстеження водопровідних та каналізаційних систем за результатами якого було складено акт обстеження №6 та встановлено: " Під час додаткового проведення обстеження водопровідної мережі абонента виявлено у ВК-1 без обліковий витік води на місці з`єднання трійника водопровідної мережі та запірної арматури ТВД "Швейна фабрика"Україна", що є порушенням п.10.1. "Правил". Терміново усунути без обліковий витік води у ВК-1 до вузла обліку. Терміном до 08.11.2018 року в Кропивницькому ВКГ отримати рахунок за без обліковий витік води до вузла обліку відповідно до п.10.1. "Правил" Розрахунок буде проведено згідно п.3.3., п.3.4. "Правил" з урахуванням трубопроводу діаметром 50 мм."

Зазначений акт підписано представником відповідача головним інженером Марчуком С.А. без зауважень.

Разом з тим, позивачем надано до суду Акт від 01.11.2018 із зазначенням, про те, що 01.11.2018 року о 15:40 год було виявлено пошкодження відомчого водопроводу та перекрито вхідну засувку в колодязі на врізці ТДВ "Швейна фабрика"Україна".

За твердженнями відповідача, викладеними у поясненнях до позовної заяви від 26.11.2019, за час експлуатації ВК-1 з червня 2017 року по 26 жовтня 2018 року зауважень до роботи лічильника не було і витоків води з ВК-1 теж виявлено не було.

Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву від 16.12.2019 вказано, що під час складання 24.10.2018 акта № 166 працівникам позивача пояснювалось, що наявна в колодязі ВК-1 вода є грунтовими водами, оскільки ВК-1 , як і приміщення відповідача, знаходяться на місці колишнього русла річки Інгул, тому ґрунтові води знаходяться дуже близько до поверхні і постійно підтоплюють вказані об`єкти. Факт постійного підтоплення підвальних приміщень відповідача підтверджується актами обстеження приміщень №21 від 01.07.2018 року (а.с.99), №24 від 03.12.2018 року (а.с.100). Вимоги припису встановлені зазначеним актом виконані відповідачем.

Відповідачем надано суду копію технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування для визначення рівня ґрунтових вод на території ТДВ "Швейна фабрика "Україна" (а.с.126-137) та акт введення обладнання в експлуатацію від 04.06.2013 року, а саме: електронасосу дренажно-фекального Sprut V 180 F та додано технічний паспорт (а.с. 138-141).

З приводу відомостей зазначених у акті №187 від 26.10.2019 відповідачем у відзиві на позов зазначено, що сміття з`явилось у колодязі після проведення в 2017 році реконструкції вул. Смоленчука з подальшим укладанням асфальту. На той момент відповідач звернувся до позивача листом №455 від 26.06.2017 року (а.с.74) з проханням провести ремонтні роботи оголовка та заміну люка (відповідач особисто придбав люк). Після цього працівники позивача повели ремонтні роботи ВК-1, без запрошення представника відповідача та здачі готового об`єкта власнику, через що відповідач не мав інформації щодо наявності сміття у ВК-1.

Після виконання вищезазначеного припису відповідачем, представниками позивача було складено акт № 6 від 01.11.2018 року.

Щодо відомостей зазначених у вказаному акті відповідач вказує, що о 14 год 30 хв під час складання акту головний інженер відповідача телефонував в диспетчерську аварійної служби позивача з повідомленням по виявлення витоку води у ВК-1. Також о 15 год 18 хв відповідач передав до канцелярії позивача лист (а.с.103), в якому просив терміново перекрити водопостачання по вул. Смоленчука для усунення витоку води в місці з`єднання вхідного крану та трійника мережі водопостачання у водопровідному колодязі відповідача, з гарантуванням оплати.

Позивачем було здійснено нарахування за безобліковий витік води та виставлено рахунок №5025 від 06.11.2018 року на суму 57 446,93 грн, із зазначенням, що останній підлягає оплаті в 5-денний термін (а.с.39).

За твердженнями відповідача, останній додатково направляв позивачу листи з проханням перекрити водопостачання та усунути причини витоку води з гарантуванням оплати, які датовані 19.11.2018 року (а.с.104), 21.11.2018 (а.с.105), 04.12.2018 (а.с.106), та заяву 29.01.2019 (а.с.107).

10.01.2019 відповідачем на адресу позивача було направлено заяву, у якій останній просив запломбувати лічильник ЛК-15Х №0429453 після заміни за адресою вул. А.Тарковського, 84/3, яка була виконана ще 01.11.2018 року для проведення оплат за спожиту воду.

01.02.2019 року ремонтною бригадою позивача проведені роботи по усуненню пориву у ВК-1, про що надано лист № 365/24/к/072 від 12.02.2019 року (а.с.108).

Також позивачем надано до суду Журнал реєстрації заявок на ліквідацію пошкоджень та аварії, у якому зазначено дату запису - 05.11.2018, дату виконання - 01.02.2019, номер заявки -1394, час надходження- 10:15 год, адреса- вул. Володарського (Тарковського), 84/3, Швейна фабрика "Україна", по листу (а.с.145-146).

Додатково позивачем на підтвердження виконання ремонтних робіт надано Договір від 19.02.2019, відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного Договору(а.с.88-89).

Згідно п.1.2. Договору предметом Договору є поточний ремонт водопроводу за адресою: м.Кропивницький, вул.Тарковського, 84/3.

Згідно п.2.1.Договору, вартість робіт виконаних за цим Договором з урахуванням ПДВ складає 631,20 грн.

Пунктом 8 Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2019 року.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Разом з тим, позивачем надано суду Акт приймання виконаних будівельних робіт за 19.02.2019 із зазначенням вартості виконаних робіт на суму 631,20 грн., вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін (а.с.90-91).

Відповідач у відзиві на позов, щодо поданого позивачем Договору від 19.02.2019 та акту приймання виконаних будівельних робіт за 19.02.2019, заперечує.

24.07.2019 на адресу відповідача було направлено претензію на суму 57 446,93 грн, однак відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (Правила № 190).

За нормами ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190 від 27.06.2008 ), такі Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.1.3. Правил № 190 Виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" покладає на споживачів послуг централізованого водопостачання такі обов`язки:

-раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньо будинкових мереж та обладнання;

- утримувати в належному технічному і санітарному стані мережі та обладнання;

- вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються (ст. 22 Закону).

Приписами п.5.13. Правил №190 передбачено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших

шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.18 Правил №190 визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку, незалежно від місця його розташування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено п.10.1.Правил №190, що зафіксовано інспекторами при перевірках.

Згідно з п.10.1.Правил № 190 10.1. у разі виявлення витоку води через зіпсування

санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньо будинкова система водопостачання.

Однак відповідачем заперечено щодо такого порушення із зазначенням, що ВК-1 наповнений ґрунтовими водами на підтвердження чого надав копію технічного звіту по інженерно-геологічним вишукуванням для визначення рівня ґрунтових вод на території ТДВ "Швейна фабрика "Україна".

Відповідно до ч.1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При дослідженні вказаного Технічного звіту, господарським судом враховано, що останній виготовлений у 2020 році, а події, які встановлюються судом відбулись у 2018 році, тобто вказаний звіт не можна оцінювати у часі ретроспективно та констатувати факт надходження ґрунтових вод саме в день проведення планового обстеження 24.10.2018.

Разом з тим, судом враховано, що відповідачем не подано жодних актів відкачування ґрунтових вод за період проведення обстеження та виявлення витоку води, саме з 24.10.2018 до 01.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог п.10.1 Правил №190 виписано відповідачу рахунок №5025 від 06.11.2018 року на суму 57 446,93 грн, який відповідачем оплачено не було.

Відповідно до п.3.3. Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно з пунктом 3.4. Правил № 190 рахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем при проведенні перевірки встановлено, що діаметр трубопроводу становить 50 мм, та взято до перерахунку період з 20.10.2018 по 14:30 год 01.11.2018, враховуючи те, що останній розрахунок за водопостачання відповідачу було вручено 19.10.2018(а.с.40).

Разом з тим, позивач посилається на п.7.16 Договору № 5/116, відповідно до якого у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до виконавця уповноваженого представника з відповідними обґрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки виконавця вважаються прийнятими до оплати.

Останній зазначає, що відповідач свого представника не направив.

Відповідачем у поясненнях від 12.02.2020 року, з приводу вказаного періоду розрахунку заперечено, та вказано, що останній повинен розраховуватись за 01.11.2018 о 14:30 год по момент вжиття заходів відповідача щодо повідомлення позивача про аварійну ситуацію відповідним листом о 15:18 год та становити 151,93 грн.

Господарський суд, під час здійснення власного розрахунку встановив, що обома сторонами неправильно взято період для розрахунку витоку води.

Зокрема, позивачем невірно взято дату початку вказаного розрахунку, саме 20.10.2018, мотивуючи тим, що останній рахунок за водопостачання вручено відповідачу 19.10.2018, адже вказана дата не є початком витоку води. До того ж, згідно з п. 3.1 Правил № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Таким чином, вказані розрахунки є різними за своєю природою, а тому і посилання позивача на п.7.16 Договору є неправильним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, актом №166 від 24.10.2018 інспекцією у присутності представників відповідача було виявлено та встановлено факт наповнення водою ВК-1. Фактична ліквідація вказаного витоку, що не заперечується сторонами, була проведена 01.11.2018 о 14:30 год. Таким чином, правильним буде розрахунковий період починаючи з 24.10.2018 по 01.11.2018 о 14:30 год.

Отже, з урахуванням положень визначених п.3.3. Правил №190 та правильного періоду, розрахунок за витік води виглядатиме наступним чином.

Qгод = 3,14 x 0,0502/ 4 х 3600 с х 2 = 14,13 м3/год

Q = 14,13 м3/год х 24 год х 8 діб = 2712,96 м3

Q = 14,13 м3/год х 14,5 год = 204,885 м3

Q =3052,08 м3+204,885 м3 = 2917,845 м3

Ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21 червня 2018 року №540 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року №2868 для споживачів підприємства з 14 липня 2018 року вводяться в дію тарифи, зокрема на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 13,44 грн./м3 з ПДВ.

Таким чином, загальна вартість витоку води становить S = 2917,845 м3х 13,44 грн/м3= 39 215,84 грн.

З огляду на встановлені судом обставини справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 39 215,84 грн. В задоволенні решти позовних вимог господарський суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено правомірність їх пред`явлення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна", 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77, код ЄДРПОУ 02970613 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул.Соборна,19-а , код ЄДРПОУ 03346822 заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 39 215,84 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а) та Товариству з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77).

Повне рішення складено 20.02.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.