Ухвала

від 19.02.2020 по справі 683/1859/17

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1859/17

1-кс/683/106/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання директора ТОВ «Руслан і В» м. Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240220000240 від 05 квітня 2017 року за ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

Директор ТОВ «Руслан і В» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га, розташовану в АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017240220000240 від 05.04.2017р. за ч.1ст.358 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він являєтсья законним користувачем спірної земельної ділянки, однак накладеним арештом та визнанням земельної ділянки речовим доказом він позбавлений можливості належним чином нею користуватися, зокрема, залучати інвестиції, приватизовувати її та інше, а досудове розслідування триває понад два роки. Вказав, що попередньо він вже звертався з клопотанням про скасування вищевказаного арешту, в чому йому було відмолено у зв`язку із призначенням по справі земельно-технічної еспертизи в межах вищевказаного кримінального провадження. Зауважив, що предметом злочину є офіційний документ, а не саме майно, тобто речовим доказом є державний акт, а не земельна ділянка.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат підтримали клопотання за обставин на його обгрунтування.

Представники Старокостянтинівської міської ради підтримали клопотання, мотивуючи тим, що даним арештом порушуються права власника земельної ділянки, зокрема, щодо її реалізації, залучення інвестицій, і відповідно недоотримання до місцевого бюджету коштів.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні ще не завершена земельно-технічна експертиза. Крім того вказав, що земельна ділянка являється речовим доказом у справі і арешт накладався саме задля унеможливлення її відчуження.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04 червня 2019 року в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №12017240220000240 від 05.04.2017 року за ч.1ст.358 КК України визнано речовим доказом земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га, розташовану в м. Старокостянтинів вул. Миру, 19/2 із забороною на відчуження та розпорядження її власником Старокостянтинівською міською радою, користувачем ТОВ «Руслан і В», а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, змінення цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:03:009:000, здійснення її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:03:009:000, окрім внесення даних про її належність на праві власності Старокостянтинівській міській раді.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, вищевказану ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Руслан і В» - без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Руслан і В» м. Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240220000240 від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності ч.1-3ст.170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешту кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1ст.174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в межах данного кримінального провадження призначена земельно-технічна експертиза, для проведення якої за клопотанням експерта органом досудового розслідування витребовуються додаткові матеріали.

Отже, земельна ділянка загальною площею 1,9 га, яка знаходиться по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинів має значення речового доказу.

Враховуючи, що зазначене майно в ході розслідування кримінального провадження може бути відчужене на користь третіх осіб, в тому числі ТОВ «Руслан і В», що у свою чергу унеможливить подальше досудове розслідування, з`ясування усіх обставин, вищевказаного кримінального правопорушення та повернення земельної ділянки у комунальну власність, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «Руслан і В» м. Старокостянтинова Хмельницької області ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240220000240 від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: